Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

при участии истца ФИО1, его представителя Кондратьева Д.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на содержание жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 104 518 руб. в качестве возмещения расходов по содержанию жилого дома, и 3 290 руб. 36 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что в период с Дата по Дата он состоял в браке с ФИО2

В браке на основании договора купли-продажи от Дата ФИО2 приобрела у ФИО5 земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: Адрес.

В период совместного проживания с ответчиком он считал дом их общим и нес расходы по его содержанию и ремонту.

После расторжения брака он обратился в суд с иском о разделе дома. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2017 года по делу № 2-39/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотделимых улучшений.

С ответчика в его пользу взыскана доля стоимости произведенных в период брака неотделимых улучшений жилого дома на сумму в размере 6 702 руб. 50 коп.

После расторжения брака он продолжал проживать в доме, поскольку он является для него единственным жильем.

За период проживания в доме им были понесены дополнительные расходы по его содержанию и ремонту.

Дата им было приобретена грунтовка стоимостью 125 руб., саморезы стоимостью 40 руб., 15 листов фанеры стоимостью 6000 руб.

Дата приобретены стройматериалы на сумму 1070 руб.

Дата приобретены обои на сумму 650 руб., клей на сумму 135 руб., ведро и кисть стоимостью 230 руб.

Дата приобретены обои на сумму 260 руб.

Дата приобретена труба стоимостью 1983 руб.

Дата заключен договор на установку окон на сумму 24 000 руб.

Дата приобретен профнастил и фанера на общую стоимость 29 745 руб.

Дата приобретен врезной замок стоимостью 280 руб.

В Дата им заключен договор с ФИО6 на разбор старой печи и кладку новой печи в доме, стоимость работ составила 10 000 руб., а также оплачено бурение скважины для водоснабжения дома на сумму 30 000 руб.

Всего им затрачено на содержание и ремонт жилого дома по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО2 104 518 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет Брем содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данную обязанность за ФИО3 исполнял он.

Поскольку он нес расходы по содержанию жилого дома, а ответчик отказалась от признания данного дома их совместным имуществом о нарушении своих прав (о необходимости потребовать возмещения расходов) он узнал в Дата (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика адвокат Кондратьев Д.В. действующий по ордеру Номер от Дата, требования истца, изложенные в иске поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что не давала согласия на проведения ремонта в её доме, не возражает если истец заберет все улучшения дома при наличии таковых.

Заслушав объяснения истца ФИО2, его представителя Кондратьева Д.В., ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с Дата по Дата.

На основании договора купли – продажи от Дата ФИО2 приобрела у ФИО5 земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу Адрес

Жилой дом и земельный участок переданы ответчику на основании передаточного акта.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке Дата.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: Адрес составляет 539875 руб. 35 коп.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 52 160 руб.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от Дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотделимых улучшений, а также судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Адрес размере 6 702 руб. 50 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 36 702 руб. 50 коп.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что он с согласия собственника спорного дома, нес расходы по его содержанию, в связи с чем у него возникло право требования возмещения указанных расходов с ответчика.

К указанному выводу суд приходит установив, на основании объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что ФИО1 проживая без каких-либо законных оснований, совместно со своей сожительницей ФИО10, в доме ответчика ФИО2 расположенном по адресу: Адрес, самовольно, без разрешения собственника произвел в нем ремонтные работы.

При этом доказательств, свидетельствующих о какой-либо договоренности между сторонами по поводу проведения ремонтных работ и содержания дома, в материалы дела представлено не было. Факт осведомленности ответчика, о проведении каких-либо работ в спорном доме также не подтвержден.

Объем проведенных работ, равно как и их стоимость установить невозможно ввиду отсутствия доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Представленные в материалы чеки и товарные накладные не подтверждают факт несения истцом расходов по содержанию данного дома, данные доказательства свидетельствуют о приобретении строительных материалов, обоев, грунтовки, труб, профнастила, фанеры, замка, при этом они обезличены, и не подтверждают факт несения истцом расходов на содержания именно спорного дома.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом ФИО1 расходов на проведение ремонтных работ жилого дома по адресу: Адрес, не принадлежащего ему на праве собственности, осуществлялась истцом добровольно, без принуждения и в отсутствие какой-либо договоренности с ответчиком или результата ошибки. Воля истца была направлена на то, чтобы использовать жилой дом для своего проживания.

Суд считает, что истец ФИО1 не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обусловливающих необходимость проведения истцом за свой счет ремонта дома, выполнения отделочных работ, объем и их содержание, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которой возлагалась бы на ответчика.

Факт проживания истца в помещении не свидетельствует о наличии согласия собственника на выполнение каких-либо работ в этом помещении, а также о его волеизъявлении на создание за счет истца неотделимых улучшений спорного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на содержание жилого дома.

Само по себе несение затрат на ремонт дома за счет средств истца не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и работ по ремонту этого дома, поскольку для возможности такого возмещения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем спорного дома и истцом о приобретении последним после завершения ремонта дома имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

Между тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 взыскании в его пользу денежной суммы в размере 104 518 руб. в качестве возмещения расходов по содержанию жилого дома, и 3 290 руб. 36 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: