Решение № 12-1266/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-1266/2021

Дело №12-1266/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области УИН № 18810052200002710653 от 08 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области УИН № 18810052200002710653 от 08 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Починковский районный суд Нижегородской области. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 08 марта 2021 года.

Определением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области УИН № 18810052200002710653 от 08 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отклонено,

жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, как незаконного и необоснованного, восстановлении срока обжалования постановления от 08 марта 2021 года, рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 08 марта 2021 года по существу и вынесении решения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статься 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защите его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу указанной нормы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области УИН № 18810052200002710653 от 08 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили выводы судьи об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.

Между тем, данные выводы судьи следует признать преждевременными.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данным Почта России (идентификатор 60791056020051) копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 30 марта 2021 года (л.д.13).

В жалобе ФИО1 указывает на то обстоятельство, что перед подачей жалобы на постановление должностного лица от 08 марта 2021 года, он созванивался с сотрудниками мирового суда, получил консультацию, выяснил подсудность по участку и 31 марта 2021 года направил жалобу почтой, в подтверждение чему приложил конверт (л.д.48). По прошествии времени, он получил звонок из суда, и ему сообщили, что жалоба подана с нарушением подсудности, что ее (жалобу) нужно забрать и подать в районный суд. 13 апреля 2021 года он (ФИО1,) выехал в Починки, забрал из мирового суда материалы дела и лично подал их в Починковский районный суд Нижегородской области.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении (либо отказе в восстановлении) срока обжалования постановления должностного лица от 08 марта 2021 года.

Между тем, суд первой инстанции данный вопрос должным образом не исследовал, сослался лишь на отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность обращения с жалобой в судебный участок № 2 мирового судьи Починсковского судебного района Нижегородской области, с чем согласиться нельзя.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для восстановления срока лицу, в отношении которого вынесено постановление, судом не выяснялись, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобу лицу, привлеченному к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные нарушения процессуального закона и установить, поступала ли жалоба ФИО1 в судебный участок № 2 мирового судьи Починсковского судебного района Нижегородской области на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области УИН №18810052200002710653 от 08 марта 2021 года, исходя из чего разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области УИН № 18810052200002710653 от 08 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда И.А. Минеева