Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 23 мая 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» (далее также – администрация п. <адрес>) обратилась с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением указав, что жилое помещение по адресу п. <адрес>-<адрес> бульвар дом № квартира № является муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности <адрес> муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом месте, вещей ответчика в квартире не имеется, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносится, препятствий для пользования жилым помещением ответчику не чинилось, с заявлением о выселении не обращался, местонахождение ответчика неизвестно. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и расторжении тем самым договора социального найма. На основании изложенного и ч.3 ст.83 ЖК РФ представитель истца ФИО3 просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Иск был подан Администрацией п. <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика, а также по месту нахождения недвижимого имущества, право пользования ответчика которым истцом оспаривается.

Судом на основании ч.3 ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен ФИО2, проживающий в спорном жилом помещении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установить место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем для защиты жилищных прав ответчика в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя был назначен адвокат Дорошенко В.Г.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь ст.119, ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Представитель ответчика адвокат Дорошенко В.Г. в судебном заседании пояснил, что возражений относительно исковых требований с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском был согласен пояснив, что он проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на момент его вселения в жилое помещение, оно находилось в непригодном для проживания состоянии, он произвел в квартире ремонт после чего стал проживать в ней и проживает по настоящее время. Жилое помещение было предоставлено ему по ходатайству учебного учреждения, где он работал, органами военного управления. После того как жилое помещение было передано в муниципальную собственность он узнал, что в нем зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживает и его вещей в квартире нет, за прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ время ответчик ни разу не появлялся. ФИО1 был военнослужащим и по окончанию службы уехал по месту своего жительства в <адрес>, на направленные туда запросы о месте его жительства ответ не получен.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Администрацией п. <адрес> подан иск к ФИО1 о признании его утратившим право пользования муниципальным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Исковые требования Администрации п. <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Жилое помещение по адресу п. <адрес> бульвар дом № квартира № является муниципальной собственность муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок <адрес>» на основании договора о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности <адрес> муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее жилое помещение являлось федеральной собственностью и находилось в оперативном управлении «<данные изъяты>» района (ведомственный жилищный фонд, предоставляемый для проживания военнослужащим).

В жилом помещении по данным органа регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя зарегистрирован ФИО1

Спорное жилое помещение находилось в пользовании ответчика на условиях социального найма, на что указывает сам истец, из поквартирной карточки следует, что ответчику был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, сведения о заключении с ответчиком договора найма жилого помещения на основании выданного ему ордера отсутствуют.

Фактически в жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, в жилом помещении с указанного времени проживает ФИО2, вещей ответчика в квартире нет, обязанности нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносится, обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик являлся военнослужащим и жилое помещение было предоставлено ему на период прохождения военной службы, по окончанию военной службы ответчик выехал по месту своего постоянного жительства, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено при рассмотрении дела ответчик выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная правовая норма содержится в Жилищном кодексе РФ (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Несмотря на утрату права пользования жилым помещением ответчик остается зарегистрированным в нем, нарушая права собственника жилого помещения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона о регистрации Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст.7 Закона о регистрации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, в связи с не проживанием в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик обязан сняться с регистрационного учета в нем, что в добровольном порядке не сделал.

Сама по себе регистрация в жилом помещении при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии права пользования им, не порождает у ответчика право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с под.19 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. <адрес>-<адрес> бульвар дом № квартира №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв