Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-682/2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000827-68 Дело № 2-682/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шавалиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и юридических расходов в размере 8000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ФИО2 осужден приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее смерть гр.С1. Она является супругой умершего гр.С1. Преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она пережила потерю близкого человека, испытала сильные душевные страдания, дети гр.С2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр.С3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потеряли отца. Семья осталась без кормильца, мужа, отца, который был опорой для них. Компенсацию морального вреда она оценивает в 500000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 55 минут, напротив станции технического обслуживания расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем марки «LadaGranta 219110» с государственным регистрационным знаком № на прямом участке дороги, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», не убедившись в том, что полоса встречного движения на которую ФИО2 собирается выехать свободна, с целью совершения манёвра поворота налево, то есть к стоянке прилагающей к вышеуказанной станции технического обслуживания, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с мотоциклом марки «SUZUKIGSX-R600» под управлением гр.С1., который в это время двигался по полосе встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «SUZUKIGSX-R600» гр.С1. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр.С1. наступила от тупой травмы тела, осложнившейся шоком.

Вступившим в законную силу приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено и из материалов дела следует, что умерший гр.С1. приходится ФИО1 мужем.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступлением смерти супруга истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью гр.С1. его жене причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. С потерей мужа причинены нравственные страдания жене, и она имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи со смертью мужа, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вызванных смертью мужа, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, индивидуальные особенности истца, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО2, добровольную компенсацию морального вреда истцу в размере 100000 рублей, что подтверждается пояснения ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела, учитываемых в совокупности, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет в размере 150000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем (составление искового заявления и участии в одном судебном заседании), время, затраченное на подготовку документов и участие в судебном заседании, считает юридические услуги подлежащими взысканию в полном объеме.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года