Приговор № 1-403/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-403/2023

Дело № 1-403/2023

№ копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственных обвинителей Новоселовой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Бурды В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой:

содержащейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с вечернего по ночное время, но не позднее 22 час. 39 мин. ФИО2, находясь в комнате <адрес> Комсомольского проспекта <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в живот и один удар в левое плечо, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, ее брыжейки и излитием крови в брюшнуюполость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану на левом плече, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня

Подсудимая в судебном заседании отношение к вине выразить не смогла, полагает, что она не могла нанести потерпевшему удары ножом. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с утреннего времени, употребляла спиртные напитки. Поскольку хотела выговориться, пригласила к себе в гости ФИО3, просила ее помочь прибрать в квартире за денежное вознаграждение, также предлагала вместе выпить. ФИО3 пришла вместе с двумя мужчинами – Денис и потерпевший, до этого последнего не знала. Поскольку спиртного осталось мало, она, ФИО3 и Денис пошли в магазин, а потерпевший остался в ее комнате. Придя из магазина, они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. В связи с тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, события не помнит. Помнит, что, когда открыла глаза, в комнате горел свет, работал телевизор, посторонних в комнате не видела, поэтому решила, что они все ушли. Поскольку проснулась в кресле, решила лечь на диван, но подойдя к нему, увидела незнакомого мужчину, на плече которого было красное пятно, в связи с чем перевязала ему плечо, привела его в сознание. Не найдя свой телефон, позвала сына, который дал ей телефон и ушел к себе в комнату, сказав разбираться самим. Когда приехала скорая медицинская помощь и полиция, ее забрали в отдел полиции, где она, немного поспав, решила, что ее привезли в вытрезвитель, события не помнила. В последующем сын ей рассказал, что произошло. Не знает, откуда в ее квартире появился нож, которым потерпевшему нанесены удары, стульев в комнате нет. На стадии следствия возместила потерпевшему ущерб в размере 5000 руб. В ходе очной ставки не давала показания, сославшись на ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевший ей был незнаком.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что, начиная с 9 декабря 2022 года употребляла спиртное, пила каждый день. 11 декабря 2022 года также в течение дня употребляла спиртные напитки в своей комнате, переписывалась в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Знакомства». Как Потерпевший №1 оказался у нее дома не помнит. Происходящее этого дня, помнит плохо. Помнит, что видела Потерпевший №1 без верхней одежды, последний сидел у неё на диване и у него было ранение на левом плече, на светлой одежде было красное пятно, также видела пятно красного цветав области живота, после чего вызвала скорую помощь и полицию. Что происходилоне помнит, так как находилась в алкогольном опьянении (л.д. 57-59).

Подсудимая оглашенные показания не подтвердила, поскольку социальными сетями пользоваться не умеет, потерпевший пришел к ней в гости вместе с Мариной и Денисом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в гости к друзьям – Денису и ФИО3, с которыми совместно употребляли спиртные напитки. Спустя время ФИО3 позвонила подсудимая и пригласила к себе в гости, он поехал с ними. Приехав к подсудимой, видел, что подсудимая находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку спиртного не было, подсудимая, Денис и ФИО3 ушли в магазин, он остался в квартире один. После их возвращения они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 и Денису позвонили, им необходимо было отойти, они с подсудимой остались вдвоем, продолжили распивать спиртные напитки. Когда он закурил, почувствовал два удара в живот. Повернувшись к подсудимой, увидел в ее руке нож сантиметров 15-20. Он сказал подсудимой вызывать скорую медицинскую помощь, после чего потерял сознание. По какой причине ФИО2 нанесла ему удары ножом, не знает, с ней конфликтов не было, он к ней не приставал, ФИО2 выразила желание вступить с ним в половую связь. В последующем ФИО2 передала ему 5000 руб., просил взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку после совершения в отношении него преступления, не смог работать, денежные средства на лекарства не тратил.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своим знакомым ФИО3 и Денису, которые проживают на <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент Денису позвонила ФИО2 и пригласила в гости для совместного распития спиртного. Он, ФИО3 и Денис приехали в гости к ФИО2, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 и Денис ушли, а ФИО2 высказала желание вступить с ним в половую связь, на что он сказал, что не время, поскольку скоро вернутся ФИО3 и Денис, после чего ФИО2 схватила нож со стола и нанесла ему удар в живот, затем она попыталась нанести еще один удар ножом, но он схватил ее за руку, в этот момент ФИО2 нанесла ему один удар ножом в левую руку, он попросил ее вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 88-94, 152-154).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, кроме количества ножевых ударов. Пояснил, что ему было нанесено три удара ножом: два удара в живот, третий – в руку, поскольку в животе у него имеется два отверстия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, который является инспектором ППСП 7 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. поступил вызов о причинении мужчине вреда здоровью по адресу: <...>. По прибытию, дверь в квартиру открыла бригада скорой медицинской помощи, в квартире находилась ФИО2, которая была в алкогольном опьянении, и мужчина, представившийся Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и которому была оказана медицинская помощь, после чего последний был госпитализирован. Со слов медицинского работника у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение (л.д.146-148)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой в 23 час. 30 мин., в прихожей встретил ФИО3 и Дениса, которые уходили из квартиры, с ними не разговаривал. Заглянув к ФИО2 в комнату, видел, что последняя находилась в сильном алкогольном опьянении, более никого в комнате не видел, поскольку диван находится за холодильником. Увидев, что ФИО2 дома, ушел к себе в комнату. Через несколько минут к нему в комнату пришла ФИО2 и стала просить телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Зайдя в комнату ФИО2, увидел на диване мужчину с перебинтованной рукой, бинт был в крови. В комнате была только ФИО2 и указанный мужчина. Он ушел к себе в комнату, а через некоторое время, выйдя из комнаты, увидел сотрудников полиции, при этом мужчины в квартире уже не было, его увезли в больницу (л.д.156-158).

Как следует из сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2, что кого-то убила, находится в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 2).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр комнаты № <адрес> проспект <адрес>. В центре комнаты расположен круглый небольшой стол, на поверхности которого расположены ножи разных размеров в количестве 4 шт., открывашка, пепельница с окурками, электрочайник, тарелка с вилкой (в тарелке окурки) стеклянные стаканы и рюмки – 2 шт., кружева, пачка из-под сигарет, бумажные салфетки, градусник, коробка из-под сока, медикаменты, пульт от телевизора. Около стола на полу обнаружено вещество бурого цвета с размазанными следами, на полу около дивана - сорочка белого цвета с веществом бурого цвета, две тряпки со следами вещества бурого цвета, на диване на простыне обнаружено вещество бурого цвета. На одном из ножей общей длиной 320 мм обнаружено вещество бурого цвета. Изъято: один нож, тряпка серого цвета со следами вещества бурого цвета, тряпка полосатая со следами вещества бурого цвета, следы рук на четырех отрезках, простынь, сорочка женская, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 3-12, 140-142).

Согласно сообщения из медицинского учреждения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещения о поступлении (обращении) в ГБУЗ «Клиническая медико-санитарная часть № 1», ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в ГБУЗ «КМСЧ №1» по адресу: <адрес>, <адрес> доставлен Потерпевший №1, который пояснил, что распивал спиртное со знакомой Светланой, которая нанесла ему удар ножом. Предварительный диагноз: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, колото-резанная рана плеча, госпитализирован (т. 1 л.д. 15, 18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ «КМСЧ №<адрес>, проведен осмотр вещей Потерпевший №1, в ходе которого изъяты: кофта серая в клетку, кофта полосатая, трико серого цвета, трико черного цвета, мужские трусы, и которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 22-33, 138-139).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа с рукояткой черного цвета обнаружена кровь лица мужского генетического пола, полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 по половой и групповой принадлежности. На женской сорочке и мужских спортивных штанах серого цвета найдена кровь человека, по групповой характеристике не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО5, исключается происхождение крови от ФИО2 (т. 1 л.д. 71-75).

На основании заключения эксперта № доп./82 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, ее брыжейки и излитием крови в брюшную полость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах (удар ножом в живот), и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на левом плече, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах (удар ножом в левое плечо), и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 116-117).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож кухонный с клинком из серого металла и рукояткой темно-коричневого цвета на трех металлических заклепка, бывший в использовании, целый, загрязненный, длина клинка по средней линии 19 см, ширина клинка у основания 3 см, длина рукоятки 13 см, на правой стороне клинка, в крайней трети, отмечается участок размером примерно 3,2х1,2 см, покрытый бурыми прерывистыми полосовидными следами. Также осмотрены сорочка (блузка) белого цвета, простынь зеленого цвета, тряпка полосатая, тряпка серого цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы мужские, кофта серая, на которых имеются пятна бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-135, 137).

Также в судебном заседании исследован протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, в ходе которой потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со знакомыми Мариной и Денисом приехал в гости к ФИО2, где вместе распивали спиртные напитки. Когда ФИО3 и Денис ушли, он остался в комнате совместно с ФИО2, которая предложила вступить в половую связь, на что он отказался. После отказа закурил сигарету и отвернулся от ФИО2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент почувствовал два удара ножом в живот. Когда обернулся, увидел в руках ФИО2 нож, которым она хотела нанести еще удар в область груди, но не успела, так как он поймал ее руку, в результате чего удар пришелся по левой руке, после чего нож из ее рук выпал. Он попросил ФИО2 вызвать скорую помощь, после чего потерял сознание. Конфликтов между ними не было. ФИО2 на основании ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от дачи показаний отказалась (л.д. 149-151).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, который пояснил, что находясь в комнате подсудимой, последняя нанесла ему удар ножом в область живота, после чего, пыталась ударить еще, но поскольку он схватил ее за руку, нанесла удар в плечо.

То обстоятельство, что подсудимая не помнит события, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, не исключает факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений подсудимой.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что исключает возможность нанесения ударов ножом потерпевшему, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, когда проснулась у потерпевшего уже были ножевые ранения, суд относится как к способу защиты, которые противоречат показаниям потерпевшего на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, свидетелей.

При этом, со слов свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 в комнате подсудимых иных лиц не было, кроме подсудимой и потерпевшего, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

При этом оснований для оговора свидетелями, потерпевшим подсудимой, как и оснований для самооговора, суд не усматривает.

Вышеназванные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрена комната в квартире по адресу: <...>, на столе изъят и осмотрен нож со следами бурого цвета, сорочка (блузка) белого цвета, простынь зеленого цвета, тряпка полосатая, тряпка серого цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы мужские, кофта серая, на которых имеются пятна бурого цвета, при этом, согласно заключению эксперта, на клинке ножа с рукояткой черного цвета обнаружена кровь лица мужского генетического пола, полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 по половой и групповой принадлежности, на женской сорочке и мужских спортивных штанах серого цвета найдена кровь человека, по групповой характеристике не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, исключается происхождение крови от ФИО2, справкой из медицинской организации, заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, ее брыжейки и излитием крови в брюшную полость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах (удар ножом в живот), и согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сообщением из медицинского учреждения, извещением о поступлении (обращении) в ГБУЗ «Клиническая медико-санитарная часть №1», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ доставлен Потерпевший №1, который пояснил, что распивал спиртное со знакомой ФИО1, которая нанесла ему удар ножом.

Вышеуказанные заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Указанные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, отвечают, по мнению суда, признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточны для постановления приговора.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключениями экспертов, согласно которых телесные повреждения потерпевшего квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, протоколом осмотра комнаты, согласно которому со стола изъят нож со следами бурого цвета.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему подсудимой телесных повреждений; свидетеля ФИО4, который видел потерпевшего с перебинтованной рукой, бинт был в крови, свидетеля Свидетель №2, который видел как потерпевшему оказывалась медицинская помощь.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, не являющихся очевидцами произошедшего, не подтверждают и не опровергают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, однако, подтверждают факт нахождения потерпевшего в комнате подсудимой, совместно с подсудимой. При этом свидетелю Свидетель №1 известно о событиях со слов подсудимой.

Действия подсудимой находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, что следует из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта.

При этом со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимой не совершалось, ее жизни и здоровью в этот момент ничто не угрожало, что свидетельствует об отсутствии у подсудимой необходимой обороны или превышения ее пределов.

Указание потерпевшего о нанесении ему двух ударов в живот, суд не принимает, поскольку не подтверждается материалами дела, согласно исследовательской части Заключения эксперта № 247 доп./82 имеются одно проникающее колото-резанное ранение живота; колото-резаная рана на левом плече, также ДД.ММ.ГГГГ выполнена верхне-средне срединная лапаротомия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи для потерпевшего, а также в перевязке раны, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное возмещение вреда, состояние здоровья, а также оказание помощи своему сыну, имеющему заболевание.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не может признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения преступления, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, от сына, от иных граждан в УУП неоднократно поступали жалоб на ее поведение в быту, по месту работы характеризуется положительно, ее возраст, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее сына, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности виновной, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской федерации, по мнению суда, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО2 не назначать, с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: трико серого цвета, трико черного цвета, трусы зеленого цвета, кофту полосатая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, тряпку полосатая, тряпку серого цвета, простынь зеленого цвета, сорочку белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у подсудимой ФИО2, нож с рукоятью черного цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства: трико серого цвета, трико черного цвета, трусы зеленого цвета, кофту полосатую – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, тряпку полосатую, тряпку серого цвета, простынь зеленого цвета, сорочку белого цвета – оставить по принадлежности ФИО2, нож с рукоятью черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина