Приговор № 1-438/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-438/2024

№ 1 – 438/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимой ФИО1

защитника в её интересах – адвоката Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 17.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., Республики Башкортостан, обнаружила в помещении кухни вышеуказанного дома банковскую карту №..., эмитированную Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном в ... Республики Башкортостан, где у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты путем совершения покупок товаров в магазинах ... Республики Башкортостан.

В период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ... ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... вышеуказанной банковской карты №..., эмитированной на имя Потерпевший №1, с целью незаконного завладения чужим имуществом, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства ей не принадлежат, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, тайно похитила денежные средства в общей сумме 4574 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно ... в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 26 минут в магазине «Караван-Сарай», расположенном в ... Республики Башкортостан, со счета №... вышеуказанной банковской карты при помощи терминала произведена оплата покупки товара на общую сумму 3406 рублей, ... в период времени с 19 часов 49 минут до 19 часов 50 минут в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном в ... Республики Башкортостан, со счета №... вышеуказанной банковской карты произведена оплата покупки товара на общую сумму 1168 рублей 96 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему рассмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4574 рубля 96 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены её показания, данные ею в качестве подозреваемой, из которых следует, что она временно проживает по вышеуказанному адресу, своего жилья у неё нет, но имеется регистрация по адресу: РБ, ..., где у неё проживают родители.

Так, ... она со своим сожителем Альфредом около 14.00 часов пошла в гости к своей сестре ФИО, которая проживает по адресу: РБ, ... со своим мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 находился дома, а она, Альфред и ФИО сидели в бане, где выпивали спиртные напитки. Распив немного спиртного Альфред ушел домой, а она осталась дальше употреблять спиртное с ФИО вдвоем.

В ходе распития спиртного ФИО попросила её сходить к ним в дом и принести полотенце, на что она согласилась. Зайдя в дом она взяла полотенце, которое висело около умывальника. Выходя обратно она заметила на стиральной машине картхолдер и оттуда выпячивалась банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк», время было где-то около 17.00 часов, которое она посмотрела на часах, которые находятся у них на кухне, тогда у неё появился умысел похитить данную банковскую карту, думая, что на счету банковской карты имеются денежные средства, чтобы купить спиртное, так как она знала, что банковской картой можно производить покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код, также она увидела на банковской карте значок функции вай-фай. Когда она похищала банковскую карту, то Потерпевший №1 находился в другой комнате, смотрел телевизор и ничего не видел. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» она положила в карман брюк и пошла к ФИО. С ФИО посидев немного, она пошла домой, так как ФИО надо было идти к знакомому. В пути следования, она зная, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк», она посмотрела, номер карты она не запомнила, но банковская карта была выпущена на имя Потерпевший №1. По пути она зашла в магазин «Караван-Сарай», расположенный по ..., где она решила купить спиртное-пиво на какую сумму вышла покупка она не может сказать, но расплатившись первый раз за покупку она понимала, что на счету банковской карты имеются денежные средства и тогда она начала производить другие покупки в магазине «Караван-Сарай», а именно купила пельмени, сигареты, на какую сумму она точно уже не помнит, так как была в сильном алкогольном состоянии и помнит, что за каждый товар производила оплату отдельно. В магазин «Караван-Сарай» она ходила два раза одна, время покупки она не смотрела и сказать не может.

Распив спиртное дома с Альфредом, она решила сходить в гипермаркет «Магнит», расположенный по ..., так как захотелось спиртного покрепче. Альфред остался дома. По дороге в гипермаркет «Магнит» ... она встретила своего знакомого Свидетель №1, которого попросила сходить в гипермаркет «Магнит», чтобы он ей купил спиртное-водку, сок и сигареты, так как она испугалась сама производить покупки в гимермаркете «Магнит», потому что там много народу. Рустему она не говорила, что банковская карта чужая и Свидетель №1 сам не спрашивал об этом, единственно она ему сказала, что она забыла пин-код и чтобы расплачивался за покупку товара путем прикладывания карты к терминалу. Она осталась ждать Свидетель №1 на улице. Вернувшись Свидетель №1 отдал ей пакет с купленным товаром, сказав, что купил пакет, чтобы положить купленный товар и отдал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» обратно. Затем она попрощалась с Свидетель №1 и пошла домой, Свидетель №1 пошел по своим делам. По пути она решила банковскую карту ПАО «Сбербанк» выкинуть, чтобы избежать ответственности и выбросила в кусты. Альфреду она не говорила, на что она покупала спиртное и сигареты.

... к ней пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.90-92).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен, просит не наказывать ФИО1, показания данные ранее поддерживает, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО, сыном ФИО, 2006 г...., ... он находился дома и около 14.00 часов к ним пришла двоюродная сестра ФИО - ФИО1 со своим сожителем по имени Альфред. Когда они пришли, то он находился в предбаннике, лежал на диване. ФИО с Н. и Альфредом втроем зашли в предбаннике, тогда он решил пойти в дом, с ними распивать спиртное не стал. Дома он смотрел телевизор в комнате. Спиртное, было у ФИО. ФИО с ними распивала спиртное. Как ушли Н. с Альфредом он не слышал и не видел, единственно ФИО зашла и сказала, что пошла к подруге. Затем он встал, время было около 20.00 часов и пошел на кухню к стиральной машине, так как на стиральной машине у неё лежал её сотовый телефон на зарядке. Взяв свой сотовый телефон марки «Редми 9С» он обнаружил смс-уведомления с номера «900», что с его счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк» производятся покупки, а именно ... в 17 часов 40 минут, время местное, была произведена покупка на сумму 473 рубля в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 17 часов 40 минут, время местное, была произведена покупка на сумму 145 рублей в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 17 часов 41 минута, время местное, была произведена покупка на сумму 156 рублей в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 17 часов 43 минуты, время местное, была произведена покупка на сумму 473 рубля в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 17 часов 45 минут, время местное, была произведена покупка на сумму 159 рублей в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 18 часов 22 минуты, время местное, была произведена покупка на сумму 1000 рублей в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 18 часов 25 минут, время местное, была произведена покупка на сумму 500 рублей в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 18 часов 26 минут, время местное, была произведена покупка на сумму 500 рублей в магазине «Караван-Сарай» ..., ... в 19 часов 49 минут, время местное, была произведена покупка на сумму 1159 рублей 97 копеек в гипермаркете «Магнит» ..., ... в 19 часов 50 минут, время местное, была произведена покупка на сумму 8 рублей 99 копеек в гипермаркете «Магнит» ..., тогда он остатки денег 11400 рублей перевел себе на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», на карте оставались деньги в сумме 22 рубля 59 копеек и пошел смотреть наличие своей банковской карты, которая лежала у него в картхолдере. Картхолдер у него лежал на стиральной машине, стоявшая на кухне с правой стороны от входной двери. Осмотрев картхолдер, он среди банковских карт не обнаружил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», тогда он понял, что ее кто-то взял. Банковская карта была с функцией вай-фай. Всего денег у него на банковской карте на ... находились в сумме 15997 рублей 55 копеек, т.к. он 12 июля получил пенсию по инвалидности в сумме 16028 рублей. Покупки были произведены на общую сумму 4574 рубля 96 копеек. (л.д.63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... он находился в ..., где около 19 часов 40 минут он увидел свою знакомую ФИО1, которая попросила его зайти в магазин «Магнит» и купить водки, при этом Н. дала банковскую карту и сообщила, что пин-код не помнит и нужно оплатить путем прикладывания карты. В магазине он приобрел водку в количестве 2 штук, сигареты 2 пачки и сок. Выйдя из магазина он все отдал Н., карту тоже отдал и уехал по своим делам. О том, что данная карта была украдена он не знал. (л.д.44-45).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается полученными с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ..., просит оказать содействие, ФИО1, которая похитила карту сбербанка и расплачивалась в магазинах Караван Сарай и Магнит на общую сумму 4574 рублей. (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, осмотрен ..., откуда пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства путем покупок. В ходе осмотра места происшествия изъятие не производилось. (л.д.13-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что осмотрен магазин «Караван-Сарай», расположенный в ..., где ФИО1 производила покупки по банковской карте Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъятие не производилось. (л.д.20-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что осмотрен гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный в ..., где ФИО1 производила покупки по банковской карте Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъятие не производилось. (л.д.23-25).

Из протокола осмотра документов от ..., видно, что осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты Потерпевший №1 на 2 листах, которые постановлением от ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.30-32).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ..., последний получил от ФИО1 деньги в сумме 4574 рубля 96 копеек в счет возмещения ущерб. (л.д.68).

Из протокола проверки показаний на месте от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что подозреваемая ФИО1 добровольно показала место совершения преступления по адресу: РБ, ..., а также показала места хищения денежных средств в сумме 4574 рубля 96 копеек путем совершения покупок, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.79-84).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

С учетом изложенного, содеянное Зиминой надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 с банковского счета №..., банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1 совершала покупки в магазинах города в общей сумме 4574 рубля 96 копеек.

Об умысле подсудимой Зиминой на похищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что она с банковского счета №..., банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1 совершала покупки в магазинах города в общей сумме 4574 рубля 96 копеек.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она по месту работы ИП ФИО и по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, полное возмещение ущерба, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний на месте, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Зиминой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, её отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сведения ПАО «Сбербанк России» на 2 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин