Решение № 2-153/2018 2-153/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело № 2-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

( заочное)

пгт. Санчурск. 06 сентября 2018 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 16.10.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № … согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 299000 рублей на срок по 16.10.2020 года со взиманием за пользование Кредитом 22,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 16.10.2015 г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж внесен 16.03.2017г.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором в срок до 16.10.2017 г., однако до настоящего времени требование банка об исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 15.01.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № … составила 304971,31 рублей, из которых: неустойка -3955,44 рублей; просроченный основной долг-249200,55 рублей; -просроченные проценты -47397,58 рублей; проценты на просроченный долг -4377,74 рублей.

21.01.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 512732,33 рублей на срок 21.01.2022 года со взиманием за пользование Кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 21.01.2015г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж внесен 21.02.2017 г.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 16.10.2017 г., однако до настоящего времени требование банка об исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 15.01.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № … составила 506660,40 рублей, из которых: неустойка - 5161,94 рублей; просроченный основной долг- 425421,46 рублей; просроченные проценты - 70278, 45 рублей; проценты на просроченный долг - 5798,55 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО « БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( ОАО) и АО « БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № … в общей сумме 301375,41 рублей из которых: неустойка -399,54 рублей; просроченный основной долг-249200,55 рублей; просроченные проценты -47397,58 рублей; проценты на просроченный долг -4377,74 рублей.

Задолженность по кредитному договору № … в общей сумме 502014,65 рублей из которых: неустойка – 516,19 рублей; просроченный основной долг- 425421,46 рублей; просроченные проценты - 70278, 45 рублей; проценты на просроченный долг - 5798,55 рублей.

При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 16.10.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № … согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 299000 рублей на срок 16.10.2020 года со взиманием за пользование Кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

21.01.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 512732,33 рублей на срок 21.01.2022 года со взиманием за пользование Кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитам, предоставив ответчику денежные средства согласно договорам, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитным соглашениям и уведомления о расторжении соглашений, однако требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 15.01.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № … составила 304971,31 рублей, из которых: неустойка -3955,44 рублей; просроченный основной долг-249200,55 рублей; просроченные проценты -47397,58 рублей; проценты на просроченный долг -4377,74 рублей.

По кредитному договору № … общая задолженности составила 506660,40 рублей, из которых: неустойка - 5161,94 рублей; просроченный основной долг- 425421,46 рублей; просроченные проценты - 70278, 45 рублей; проценты на просроченный долг - 5798,55 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 233,90 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № … в общей сумме 301375,41 рублей из которых: неустойка -399,54 рублей; просроченный основной долг-249200,55 рублей; просроченные проценты -47397,58 рублей; проценты на просроченный долг -4377,74 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № … в общей сумме 502014,65 рублей из которых: неустойка – 516,19 рублей; просроченный основной долг- 425421,46 рублей; просроченные проценты - 70278, 45 рублей; проценты на просроченный долг - 5798,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 11233,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 г.

Судья Швецова Н.А.