СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018~М-2113/2018 М-2113/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2259/2018

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2259/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование сослался на то, что 15.11.2017 в 19.58 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volvo XC60, г.н. №, принадлежащего ФИО2, и Шевроле, г.н. №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба. В добровольном порядке в соответствии с заключенным с ФИО2 договором добровольного страхования ТС (полис 7100 №), актом осмотра ТС, счетами истец возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного ТС на СТО ИП ФИО3 Стоимость ремонта составила 60 300 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 60 300 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 009 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.58 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volvo XC60, г.н. №, принадлежащего ФИО2, и Шевроле, г.н. №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба. В добровольном порядке в соответствии с заключенным с ФИО2 договором добровольного страхования ТС (полис 7100 №), актом осмотра ТС, счетами истец возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного ТС на СТО ИП ФИО3 Стоимость ремонта составила 60 300 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением. /л.д. 3-12/.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений статей 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее - Закон об ОСАГО/ владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован, либо ответственность по обязательствам не отнесена законом к страховому риску по обязательному страхованию, а также в части превышения пределов возмещения вреда, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела на момент ДТП 15.11.2017 автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем применительно к указанным положения закона суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 300 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 60 300 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 009 руб., а всего 62 309 руб. 54 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов