Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019(2-9719/2018;)~М-9094/2018 2-9719/2018 М-9094/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1651/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Технологии комфорта» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обосновании заявленных требований указывают, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва отвода на стояке ХВС третьего подъезда в санузле <адрес> произошел залив.

По факту залива представителями управляющей компании ООО «Технологии комфорта» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате износа шарового крана на стояке системы ХВС произошел повторный залив <адрес>, по факту которого управляющей компанией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первый запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки относятся к общему имуществу, то обязанность по из содержанию в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании, в связи с чем истцы полагают виновным в заливах квартиры ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 253 136 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, истцы обратились в суд.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва отвода на стояке ХВС третьего подъезда в санузле <адрес> произошел залив.

По факту залива представителями управляющей компании ООО «Технологии комфорта» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате износа шарового крана на стояке системы ХВС произошел повторный залив <адрес>, по факту которого управляющей компанией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперты пришли к следующим выводам. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, после заливов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 262 рубля 79 копеек. При этом, эксперты указывают, что имеющиеся повреждения обоев и ламината причинены в результате заливов, однако, в смету не включены работы по замене плитки в коридоре, так как характер повреждений плитки пола указывает на то, что данные дефекты могли образоваться в результате мытья пола.

Учитывая, что данное заключение сторонами не оспорено, суд считает возможным положить его в основу решения суда. Поскольку инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первый запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки относятся к общему имуществу, то обязанность по из содержанию в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба 259 262 рубля 79 копеек.

Также, суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика, расходы истцом на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей», согласно которого расходы на оценку повреждений, возникших вследствие некачественно оказанных услуг, подлежат оплате за счет исполнителя.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов как потребителей, в связи с чем, они испытали нравственные переживания, они вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 134 631 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 47 200 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с их пользу в равных долях с ООО «Технологии комфорта» в счет возмещения ущерба 259 262 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 134 631 рубль.

Взыскать с ООО «Технологии комфорта» в пользу ФИО2 расходы на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья