Решение № 2-1166/2026 2-1166/2026~М-267/2026 М-267/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1166/2026

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании ордера,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> округа <адрес>, СНТ «<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, администрации <адрес> округа <адрес>, СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>». Ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2009 году она приобрела у ФИО6 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Сделка в письменном виде не оформлялась. ФИО6 обращалась с заявлением в правление СНТ «<данные изъяты> об исключении её из членов товарищества. Однако указанное заявление в СНТ не сохранилось.

Указывает, что с момента приобретения земельного участка она открыто владеет им, ухаживает за ним, обрабатывает, в связи с чем полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. Истец владеет данным земельным участком более 16 лет, как своим собственным открыто, не от кого не скрывая свои права на него, непрерывно, имущество из её владения не выбывало, считает данный земельный участок своей собственностью.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества в силу приобретательной давности в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв, в котором разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В п. 26 "Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года" указано, что Определением от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Конституционный Суд отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от права собственности), совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника.

Судом установлено и из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», в особых отметках правообладателем указана ФИО3 на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ, вид права - индивидуальная собственность, границы земельного участка не установлении в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из списков членов СТ <данные изъяты>», предоставленных председателем правления следует, что ФИО3 принадлежал земельный участок в садоводческом товариществе.

Из отзыва администрации <адрес> округа <адрес> следует, что спорный земельный участок не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку уже был предоставлен садоводческому товариществу.

Истец в исковом заявлении указывает, что является членом СНТ «<данные изъяты>», в 2009 году у ФИО3 приобрела испрашиваемый земельный участок, однако сделка в письменной форме не составлялась. С момента приобретения земельного участка, более 16 лет она открыто и добросовестно владеет данным земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что у него имеется земельный участок № в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», земельный участок ФИО2 является соседним. ФИО2 пользуется земельным участком давно, на нем имеется небольшой дом, она в летнее время живет в нем со своей семьей, границы земельного участка забором не определены, по площади земельный участок ФИО2 больше чем у него, соседей у ФИО2 не имеется. Оплата членских взносов в СНТ предусмотрена, только членских книжек не имеется, членские взносы оплачиваются через банк на счет СНТ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые не состоят в родстве с истцом и не могут являться лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически отказалась от земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2, интереса к данному участку не проявляла, за ним не ухаживала, не обрабатывала, обязательные платежи за участок не оплачивала, при этом ФИО2 владела данным земельным участком открыто, непрерывно, как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) с 2009 года.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истца земельным участком, помимо пояснений истца, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2, с момента приобретения земельного участка у ФИО3 (2009 год), то есть более 16 лет открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, при этом ФИО3 устранились от владения и пользования имуществом, в течение всего времени владения какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли.

При этом не опровергнуто, что с момента поступления истцу спорного имущества, владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

В числе прочего истец просит установить границы земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования со смежными землепользователями по координатам, определённым кадастровым инженером в межевом плане.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Материалами дела установлено, что находящийся в пользовании истца земельный участок на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен, при этом его фактические границы соответствуют установленным границам смежных землепользователей.

В соответствие с требованиями пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка определено истцом в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9 Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь испрашиваемого земельного участка в уточнённых границах составляет 863 кв.м., площадь участка по сведениям ЕГРН 600 кв.м. Расхождение площади составило 263 кв.м., что не превышает передельного минимального размера земельного участка (400 кв.м.), установленного утвержденными Правилами землепользования и застройки <адрес> муниципального района <адрес>. Из акта согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка следует, что смежными земельными участками с испрашиваемым являются земельные участки с кадастровыми номерами: № (границы установлены), №, собственником которого является истец (границы согласованы в индивидуальном порядке), № (границы установлены), № (границы согласованы в индивидуальном порядке). Спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> округа <адрес>, СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО2, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 863 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>