Решение № 12-675/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-675/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 Л.Х.К. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата о привлечении ФИО1 Л.Х.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата М.Л.Х.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Из данного постановления следует, что дата в *** час., по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 Л.Х.К., дата г.р., место рождения: адрес ССР, зарегистрированная по адресу: адрес превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, М.Л.Х.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения она не управляла автомобилем.

М.Л.Х.К. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие М.Л.Х.К. и должностного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в *** час. специальным техническим средством – стационарным комплексом «СКАТ» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, было зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, которое было совершено дата в *** час., по адресу: адрес выразилось в превышении водителем транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №..., установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

дата должностным лицом – старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении собственника автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №... М.Л.Х.К. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В нарушение вышеуказанных норм М.Л.Х.К. не представлено суду доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Отсутствие у М.Л.Х.К. водительского удостоверения на право управление транспортными средствами само по себе не является основанием для освобождения нее от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности управления транспортным средством и без водительского удостоверения.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения М.Л.Х.К. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Л.Х.К. – оставить без изменения, а жалобу М.Л.Х.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: