Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-762/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 город Саянск

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности возвратить транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о возложении обязанности возвратить транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, цвет оранжевый, заводской номер <номер изъят>, паспорт транспортного средства <номер изъят>, свидетельство о регистрации <номер изъят>. В обоснование заявленных требования указывает, что 17 июля 2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автокрана. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель обязует предоставить транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им по его технической эксплуатации. Согласно Акта приема передачи от 17.06.2021 года ФИО1 (Арендодатель, истец) передает Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Арендатору, ответчику) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <номер изъят>, цвет оранжевый, заводской <номер изъят>. Одновременно с передачей транспортного средства по настоящему акту истец ответчику передал: паспорт транспортного средства <номер изъят>, свидетельство о регистрации <номер изъят>. Ответчиком на сегодняшний день имущество не возращено согласно договору аренды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд в своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из разъяснений пункта 36 названного постановления следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

Указанные нормы применяются в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан передать арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния, обусловленного договором.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автокрана.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель обязует предоставить транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им по его технической эксплуатации.

Согласно Акта приема передачи от 17.06.2021 года ФИО1 (Арендодатель, истец) передает Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Арендатору, ответчику) транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, цвет оранжевый, заводской <номер изъят>.

Одновременно с передачей транспортного средства по настоящему акту истец передал ответчику паспорт транспортного средства <номер изъят>, свидетельство о регистрации <номер изъят>.

Согласно карточке учета транспортных средств ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ФИО1.

Ответчиком на сегодняшний день имущество не возращено согласно договору аренды, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорного транспортного средства, факт нахождения которого во владении ИП ФИО2 подтвержден объяснениями сторон, письменными материалами дела, учитывая недоказанность ответчиком ИП ФИО2 законного основания для владения данным имуществом, приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об истребовании от ответчика спорного транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности возвратить транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации удовлетворить.

Возложить на ИП ФИО2 (паспорт <номер изъят>, ОРГРНИП <номер изъят>) обязанность возвратить ФИО1 (паспорт <номер изъят>) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, цвет оранжевый, заводской <номер изъят>, Паспорт транспортного средства <номер изъят>, Свидетельство о регистрации <номер изъят>.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <номер изъят>, ОРГРНИП <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10.10.2025.