Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-1955/2018;)~М-1934/2018 2-1955/2018 М-1934/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-133/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Дело №2-133/2019

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» о защите прав потребителей с требованиями расторгнуть договора выполнения работ по доставке и установке двери деревянной межкомнатной, по доставке и установке потолка натяжного, заключенные 15.03.2018 года, взыскать с ответчика внесенную предоплату, пеню за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штрафа.

В заявлении указано, что 15.03.2018 года ФИО1 заключила с ответчиком Договор № по доставке и установке (монтажу) двери деревянной межкомнатной в размере 18100,00 рублей, Договор № по доставке и установке (монтажу) потолка натяжного в размере 13100,00 рублей. Общая стоимость по договорам составила 31200,00 рублей. Истцом была произведена предоплата в сумме 15100,00 рублей. Срок выполнения обязательств по договорам составляет 35 дней, однако до настоящего времени ответчик данные обязательства не выполнил, на корреспонденцию и телефонные звонки не отвечает.

17.07.2018 года истцом на юридический адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть Договора № и № от 15.03.2018 года и возвратить предоплату в сумме 15100,00 рублей, однако конверт вернулся не врученным. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит расторгнуть Договора № и №, заключенные 15.03.2018 года между ней и ООО «НАДЁЖНОСТЬ», взыскать с ответчика предоплату в сумме 15100,00 рублей, пеню за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 40560,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила его удовлетворить и взыскать указанные суммы в пользу истца.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, конверт вернулся не врученным с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю (территориальный отдел по Джанкойскому району) ФИО4 суду пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, отметка на конверте «истек срок хранения» рассматриваются судом, как нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию. Полагать о неверном месте расположении ответчика суду не приходится, поскольку согласно содержащейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2019 года адресом (местом нахождения) юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» указано: <адрес>

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Джанкойского районного суда от 28.01.2019 года исковые требования в части расторжения Договора выполнения работ № от 15.03.2018 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ», а также взыскании суммы предоплаты по указанному договору в размере 9050,00, оставлены без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон №2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27 Закона №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2018 года между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» в лице Генерального директора ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор № № (л.д. 7), согласно которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по доставке и установке (монтажу) потолка натяжного, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять и оплатить готовые изделия в день доставки, проверить качество работ после их выполнения.

Пунктом 2.2. указанного Договора определена цена – 13100,00 рублей. Согласно п.2.2.1 Договора Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: Предоплата в размере не менее 50% от общей стоимости согласно настоящего Договора, что составляет 6050,00 рублей (шесть тысяч пятьдесят рублей) и оплачивается Заказчиком наличными денежными средствами Исполнителю в момент подписания настоящего Договора; Остаток 6050,00 рублей (шесть тысяч пятьдесят рублей) оплачивается Заказчиком наличными денежными средствами Исполнителю в день доставки готовых изделий.

В соответствии с п.3.2.1. Договора Исполнитель обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке в течение 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, предусмотренной п. 2.2.1.

17 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора выполнения работы (оказания услуги) № № от 15.03.2018 года и возврате произведенной предоплаты в сумме 6050,00 рублей (л.д. 5,6). Конверт вернулся не врученным с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15).

В силу ст. 28 Закона №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 32 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Совокупность названных обстоятельств даёт основание полагать о нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), что в свою очередь позволяет истцу в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Также, согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона №2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 28, предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не были выполнены условия Договора на выполнение работ (оказание услуг) №№ от 15.03.2018 года, направленная истцом досудебная претензия вернулась не врученной, ответчик не обращался в адрес истца, как контрагента, с извещением о невозможности исполнения обязательств по договору по объективным причинам, в связи с чем. требования истца о расторжении Договора выполнения работ № от 15.03.2018 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ», а также взыскании суммы предоплаты по указанному договору в размере 6050,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.3.2.1. Договора Исполнитель обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке в течение 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, предусмотренной п. 2.2.1.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения заказа, Исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: период с 08.05.2018 года (35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, предусмотренной п. 2.2.1. Договора) по (день вынесения решения суда) 28.01.2019 года (265 дней) х 13100 х 1%/100 = 34715,00 рублей.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 28 Закона №2300-1, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 13100,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, период, в течение которого не исполняется требование потребителя, а так же положения вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчик ООО «НАДЁЖНОСТЬ» претензию истца добровольно не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф, который составит 10075,00 рублей (6050,00 руб. + 13100,00 руб., + 1000 руб/2).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, последнюю следует взыскать с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1976 рублей 75 копеек (1676 рублей 75 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор выполнения работ №№ по доставке и установке (монтажу) потолка натяжного, заключенный 15 марта 2018 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» в пользу ФИО1 уплаченную предоплату в размере 6050,00 рублей (шесть тысяч пятьдесят рублей 00 копеек), пеню (неустойку) в размере 13100,00 (тринадцать тысяч сто рублей 00 копеек), 1000,00 рублей (одну тысячу рублей 00 копеек) в счет компенсации морального вреда, 10075,00 (десять тысяч семьдесят пять рублей 00 копеек) в счет штрафа, а всего взыскать 30225,00 рублей (тридцать тысяч двести двадцать пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАДЁЖНОСТЬ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1976 рублей 75 копеек (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть рублей 75 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2019 года.

Председательствующий А.И. Холкина