Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «16» февраля 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... к ФИО1 ...8, ФИО1 ...9, ФИО1 ...10 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском, которым просит:

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 141 000 рублей;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 570 000 рублей под 8,0% годовых на приобретение в собственность указанной квартиры, на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Свою обязанность по выдаче кредита банк исполнил ....

Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены:

- договорами поручительства с ФИО3, ФИО4;

- залогом объекта недвижимости (ипотека в силу закона) – квартиры по адресу: ..., ..., оценочная стоимость которой составляет 1 141 000 рублей.

Решением суда от ... взыскана кредитная задолженность по договору ... с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумме 362 717 рублей 16 коп.

Представитель истца ...6, действующая на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержала в полном объеме, на изложенном в исковом заявлении настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям:

- кредит оплачивают поручители ежемесячно по 10 000 рублей,

- оставшаяся сумма долга незначительна,

- он не работает, но состоит на учете в Центре занятости, в настоящее время устраивается на работу, будет оплачивать кредит в большем размере.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили в суд соответствующие заявления (л.д. 106, 107).

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что основанием предъявленного иска является нарушение условий срочности и возвратности кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях нарушения заемщиком обязательства кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов. Это предполагает – в случаях заключения договора ипотечного кредитования между банком и гражданином – необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от ... N 395-1 (ред. от ...) "О банках и банковской деятельности").

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическими лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50), а также нарушение обязанности по страхованию заложенного имущества (п. 1 ст. 35).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредиторов без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации».

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 «Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., согласно которого залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является также выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, то есть основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 570 000 рублей под 8% годовых на срок 72 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ... (л.д. 60-64).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

- поручительство граждан ФИО3 (л.д. 65-66), ФИО4 (л.д. 67-68),

Также в обеспечение кредитных обязательств ответчик ФИО2 предоставил истцу залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., что предусмотрено п. 2.1.2 кредитного договора и подтверждается закладной ....В соответствии с п. 9 закладной оценочная стоимость квартиры составила 1 141 000 рублей (л.д. 78-87).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. VI.11 закладной).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ..., в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира,расположенная по адресу: ..., ул. ... находится в залоге в силу закона у ОАО «Сбербанк России», с момента государственной регистрации права собственности ответчика, так как приобретена последним с использованием кредитных средств банка. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 73-76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серии ... ... зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): Ипотека в силу закона, зарегистрирована ... под ... (л.д. 77).

Решением Заводского районного суда ... от ... с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 355 957 рублей 58 коп., из них:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 311 048 рублей 01 коп.,

- задолженность по процентам – 10 682 рубля 14 коп.,

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – 28 398 рублей 69 коп.,

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 5 828 рублей 74 коп.(л.д. 111).

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ... за ним числится задолженность по указанному кредиту в сумме 278 560 рублей 13 коп. (л.д. 110).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками в лице поручителей в настоящее время производится гашение кредита, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ....

Представитель истца не указал на размер и даты допущенной ответчиком просрочки.

Следует признать нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а размер требований залогодержателя (278 560 рублей 13 коп.) явно несоразмерным стоимости заложенного имущества (1 141 000 рублей).

При этом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства представитель банка не назвал какие-либо негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

Представителем истца не опровергнуты доводы ответчика, что просрочка исполнения кредитного договора была обусловлена стечением неблагоприятных жизненных обстоятельств ответчика ФИО2, связанных с потерей работы.

Объект залога – жилое помещение – является единственным местом жительства ответчиков.

Стоимость объекта залога составляет 1 141 000 рублей, что в 4,09 раз превышает сумму остатка задолженности в 278 560 рублей 13 коп.

Платежи в 10 000 рублей, осуществляемые в настоящее время в счет погашения задолженности равны ежемесячным платежам по ранее установленному графику платежей при заключении кредитного договора. Истец данные обстоятельства не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение иска не соответствует принципу разумности и соблюдению баланса интересов обеих сторон, поэтому истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 141 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в требованиях о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей надлежит отказать.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ...11, ФИО1 ...12, ФИО1 ...13 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу ... ул. ... ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 141 000 руб., о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ....