Решение № 2-1650/2025 2-1650/2025~М-1483/2025 М-1483/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1650/2025

УИД: 50RS0011-01-2025-002216-07 Гражданское дело № 2-1650/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** за период с ХХХХ по ХХХХ в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере * руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере * руб. ХХХХ мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № *** ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.7).

Ответчик ФИО1 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что ХХХХ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере * руб., сроком на * день, с процентной ставкой * % годовых (л.д.13-15).

Перевод денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по операциям (л.д.16).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита за период с ХХХХ по ХХХХ за ней образовалась задолженность в размере * руб., из которых сумма основного долга * руб., сумма процентов за пользование займом * руб., частичное погашение процентов -* руб. (л.д.17).

Определением мирового судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ был отменен судебный приказ № *** от ХХХХ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № *** ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д.23).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд находит его обоснованным, арифметически верным и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., подтвержденные платежными поручениями № *** от ХХХХ на сумму * руб. и № *** от ХХХХ на сумму * руб. (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от ХХХХ за период с ХХХХ по ХХХХ в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков