Решение № 2-1650/2025 2-1650/2025~М-1329/2025 М-1329/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1650/2025

Дело № 2-1650/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002075-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее Истец) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 276 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,1% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 856,37 руб., из которых: 1 053 321,64 руб. – основной долг, 175 105,19 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 174,48 руб. – неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 279 руб. (л.д.4-8).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №), в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с заявленными требованиями (заявление приобщено к материалам дела).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях (л.д.27-30, 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 276 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,1% годовых (л.д.19-23), погашение кредита и уплата процентов должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов в течение 84 месяцев (л.д.24-25).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 856,37 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст, 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 856,37 руб., из которых: 1 053 321,64 руб. – основной долг, 175 105,19 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 174,48 руб. – неустойка. (л.д.10-16).

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, ответчик не оспаривал указанную задолженность, о чем представил письменное заявление.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 127 856,37 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 279,00 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 856,37 руб., из которых: 1 053 321,64 руб. – основной долг, 175 105,19 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 174,48 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 279 руб., а всего: 1 154 135 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года

Судья И.С. Разина