Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-302/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

22 февраля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Ивановой О.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,90% в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За весь период с момента наступления обязанности гашения задолженности по кредитному договору, ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> и неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, которая истцом уменьшена в одностороннем порядке с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с внесением в учредительные документы ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменения организационно-правовой формы, в Едином государственном реестре юридических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» зарегистрировано как публичное акционерное общество (ПАО).

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» З., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что она не согласна с суммой основного долга, так как истцом неправомерно была начислена комиссия за выдачу кредита через кассу банка в размере 5,9% от суммы кредита, что противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьям 5 и 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ущемляет ее права как потребителя, поскольку выдача денежных средств по кредитному договору через кассу банка не является самостоятельной услугой, несвязанной с кредитованием, а является обязанностью банка в силу договора и закона. В связи с данными обстоятельствами просит исключить из суммы задолженности по кредитному договору сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> Также ответчик просит на основании п. 6 ст.395 ГК РФ уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, до есть до <данные изъяты> В связи с тем, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, обусловленном наличием обязательств по другим кредитным договорам, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствием постоянного места работы, просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет обязательства перед ПАО «АТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По условиям договора кредит был выдан ответчику на срок 60 месяцев, под 20,90% в год. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ФИО1 была согласна с его условиями, а также с графиком погашения кредита. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.1.3 условий кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 должным образом не исполняет. Факт просрочки платежей заемщиком подтверждается расчетом задолженности.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 были произведены платежи в счет погашения основного долга - <данные изъяты>, начисленных процентов - <данные изъяты>, суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета неустойки составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>

Суд признает расчет, представленный стороной истца, верным.

Доводы ответчика о необоснованности начисления комиссии за выдачу кредита в размере 5,9% от суммы кредита и необходимости исключения из суммы задолженности суммы данной комиссии в размере <данные изъяты>., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения заключенного между сторонами заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере 5,9% от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банком, он обязан уплатить указанный платеж в момент совершения расходной операции. Между тем, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходная операция по выдаче денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом комиссия за совершение данной операции банком не удержана. Таким образом, поскольку фактически комиссия за расчетно-кассовое обслуживание банком не была начислена и удержана, оснований для исключения из расчета задолженности по кредиту указанной комиссии не имеется.

Также необоснованными суд считает доводы ответчика о снижении размера задолженности по процентам, начисленным по договору, на основании п.6 ст.395 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает возможность снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором, а не процентов, предусмотренных договором за пользование заемными денежными средствами. Проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за нарушение обязательств по договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец, учитывая материальное положение ответчика, самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки не вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом заявления ответчика, ее имущественного положения, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина