Приговор № 1-302/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-131/2024

УИД 76RS0016-01-2024-000486-95

Дело № 1-302/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вахрамова А.А., адвоката адвокатской фирмы «Решение» г. Ярославля, представившего ордер № 013059 от 11 июня 2024г,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 сентября 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

фактически задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 декабря 2023г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, действовал с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 17:30 часов по 21:07 час 21 декабря 2023г, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 2 <адрес>, подошел к находящейся в указанное время в указанном месте Потерпевший №1 и напал на последнюю, а именно: умышленно толкнул руками Потерпевший №1 в грудь, прижав ее к двери квартиры, находящейся на указанной лестничной площадке, причинив последней физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения преступного умысла до конца, достал из кармана свой одежды нож, подошёл ближе к Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке, направил его лезвие в сторону шеи последней, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. Потерпевший №1, восприняв данные действия ФИО1 как угрозу, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обоснованно опасалась ее осуществления в силу агрессивного поведения нападавшего и его физического превосходства, и попыталась пресечь действия ФИО1, постучав в дверь квартиры, расположенной на указанной лестничной площадке. Далее ФИО1, еще ближе подошел к Потерпевший №1 и, с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая нож в правой руке, направил его лезвие в сторону тела последней, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, после чего ударил ножом в дверь квартиры, расположенной на указанной лестничной площадке. Потерпевший №1, реально и обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, присела на корточки на пол лестничной площадки и закрыла лицо руками, а ФИО1 в это время умышленно нанес ей удар ногой по левой ноге, а затем умышленно нанес удар рукой по голове, причинив при этом Потерпевший №1 сильную физическую боль. После этого, продолжая реализацию имеющегося у него умысла, ФИО1 с целью хищения потребовал от Потерпевший №1 передать ему находящиеся у потерпевшей на левой руке часы «Casio». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащие ей часы «Casio», стоимостью 3 000 рублей. Однако ФИО1 с целью хищения также потребовал показать ему содержимое, находящейся при потерпевшей сумки. Потерпевший №1 открыла сумку, достала из неё несколько не представляющих материальной ценности блистеров с таблетками, кинула их в ФИО1, после чего убежала с этажа и выбежала из подъезда.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа, гематомы мягких тканей в области грудного отдела позвоночника и на левом бедре, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 21 декабря 2023г он заканчивал ремонт в квартире по адресу: <адрес>, в мешках выносил строительный мусор. До этого он употребил немного алкоголя, в состоянии опьянения не находился, события того дня помнит хорошо. На площадке он встретил соседку Свидетель №2, которая предъявила ему претензии по поводу мусора на лестничной площадке, у них завязался словесный конфликт. В это время по лестнице поднималась потерпевшая, которая сделала им замечание за шум, назвала алкашами и сказала, что будет вызывать полицию. Его высказывания потерпевшей разозлили, между ними завязался сильный словесный конфликт. Свидетель №2 ушла к себе в квартиру. Потерпевшая хотела уйти, но ФИО1 её не отпустил и прижал рукой к перилам. Далее он оттолкнул потерпевшую через площадку к электрическому щитку, нанес небольшой удар в грудь, один удар ладонью по голове сверху. Далее Потерпевший №1 отошла от соседней двери на правую сторону, ФИО1 прижал потерпевшую к двери, она присела на корточки. Далее ФИО1 пытался достать из своего кармана сигареты, чтобы покурить, но их не оказалось, в кармане был канцелярский, большой, строительный нож, который он достал. Потерпевшая начала кричать «режут, убивают». ФИО1 сказал ей, чтобы она замолчала, и нанес один удар ногой в бедро. После этого он стал просить ее дать ему телефон, сказал, что сам позвонит и вызовет полицию. Но потерпевшая телефон не давала и сама не звонила в полицию. Далее Потерпевший №1 побежала вниз, там она ударилась о журнальный стол, который он, ФИО1, до этого вынес, что-то закричала, чтобы он ждал полицию. Пакета, про который говорит потерпевшая Потерпевший №1, ФИО1 не помнит, он его у потерпевшей не забирал. Он, ФИО1, видел у потерпевшей только поясную сумку, из которой она ему доставала сигареты. Наручные часы у Потерпевший №1 не видел и не забирал. Наушники у потерпевшей выпали из ушей, когда он нанес ей удар, их он у Потерпевший №1 не забирал. Корыстного умысла у ФИО1 не было. Он сожалеет о том, что произошло. Полагает, что потерпевшая преувеличивает количество ударов и обстоятельства события ввиду обиды на ФИО1.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает в <адрес> во втором подъезде <адрес>. 21 декабря 2023г она шла из магазина после работы, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, поднималась к себе на лестничную площадку, где увидела соседку из <адрес> Свидетель №2 и ранее ей незнакомого ФИО1. Свидетель №2 сделала замечание по поводу постоянного шума из ее квартиры, сказала, что будет вызвать сотрудников полиции. ФИО1 каким-то образом воспринял сказанное на свой счет и стал агрессивно себя вести по отношению к ней, сказал: «Кто ты такая и что здесь делаешь?». Она ответила, что проживает в этом подъезде. ФИО1 стал высказывать в ее адрес угрозы: «давай доставай телефон, звони в полицию, будем вместе ждать полицию». Она испугалась, что когда достанет сотовый телефон, ФИО1 заберет его, поэтому не стала доставать телефон. ФИО1 стал повышать голос, толкать ее, затем прижал к лестнице, в правой руке у него она увидела нож. Нож был не канцелярский, средних размеров, как ей показалось потасканный кухонный нож. Ей стало страшно, он прижал ее к двери <адрес> квартиры и стал угрожать, требуя достать телефон. Она постучала в соседскую дверь, стала громко кричать в надежде, что кто-нибудь услышит ее. В этот момент ФИО1 ударил в соседскую дверь ножом так, что лезвие ножа погнулось. После чего подсудимый прижал нож к ее левому боку. Поскольку на ней была маленькая меховая шубка, она почувствовала укол в ребро, затем приставил нож ей к горлу. Когда ФИО1 ее отпустил, она села на пол и закрыла лицо руками. В этот момент ФИО1 нанес ей удары ногой в лоб и в грудную клетку, отчего она испытала физическую боль. В момент удара у нее из ушей выпали наушники, ФИО1 потоптался на них, из рук у нее выпал пакет с косметикой. ФИО1 вывалил все из пакета и потоптался по содержимому. Она просила отпустить ее, но он сказал, что никуда не отпустит, а если и убьет, то ему будет все равно. Затем он отошел от нее, присел на лестницу и попросил сигарет. Когда она передавала ему сигареты, он увидел у нее на руке часы, после чего потребовал передать ему часы, сказав: «отдавай часы, девочки часы не носят». Она сняла часы «Casio» стоимостью 3000 рублей и их передала ФИО1. Затем он жестом показал на ее сумку, в которой находились паспорт и ключи от квартиры. Она пояснила, что в сумке кроме паспорта и ключей ничего нет, на что он ответил, чтобы она передала ему ключи. Встав, она показала содержимое сумки и побежала вниз. Все случилось около 19 часов. ФИО1 угрожал ей ножом, приставлял его к горлу, наносил удары по телу. Она очень испугалась за свою жизнь, боялась, что не встретит Новый год. О случившемся сообщила в полицию. Сотрудники полиции приехали к ней в 01:30 час, сказали, чтобы она шла снимать побои и писать заявление.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в декабре 2023г он работал разнорабочим по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществлял ремонт. В ходе проведения ремонта он понял, что ему необходим помощник, а именно нужно было вынести мусор. Он вспомнил о своем знакомом ФИО1, он ранее с ним работал на других объектах, он был разнорабочий. Он позвонил ему и предложил данную работу, он согласился. В декабре 2023г он приходил по указанному адресу три дня, какие это точно были числа, он не помнит. На рабочее место он приходил в состоянии алкогольного опьянения, но был пьян не сильно. Претензий по поводу работы он к нему не имеет. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил разбойное нападение на девушку, находясь в подъезде № <адрес> (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она 21 декабря 2023г с ФИО2 находились дома по месту жительства, распивали спиртные напитки. В районе 18:00 часов у них закончился алкоголь, и ФИО2 пошел в магазин. Когда ФИО2 ушел, входную дверь он запер. Через несколько минут она услышала, что в входную дверь кто-то постучал, она подошла, открыла дверь. Открыв входную дверь, она увидела незнакомого ей ранее мужчину, описать в данный момент не может, опознать тоже. Он попросил ее, чтобы она его пустила в квартиру, но она ответила ему отказом. В этот момент к мимо входной двери ее квартиры проходила соседка Потерпевший №1 из <адрес>. Она остановилась напротив нее и сделала замечание по поводу шума по ночам. Услышав это, она извинилась перед ней и сказала, что больше такого не повторится, в ответ она пригрозила вызовом в полицию. В этот момент неизвестный ей мужчина достал кухонный нож из кармана (нож описать не может, так как не помнит) со словами: «Давай вызывай!» и направил его в сторону Потерпевший №1, далее подошел к ней и приставил ей нож к горлу, она испугалась произошедшего и закрыла входную дверь в квартиру, что там происходило дальше, ей неизвестно. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО9, и она рассказала ему о произошедшем. Ранее данного мужчину она никогда не видела, в указанный день находилась в состоянии алкогольного опьянения, но события произошедшего помнит хорошо (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что у него есть девушка Потерпевший №1. 21 декабря 2023г около 20:00 часов ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что в подъезде по месту жительства на нее напали. Она была очень взволнована, плакала, в этот момент она находилась у своей подруги. Через некоторое время он приехал за ней и ему стало известно, что она после работы зашла в подъезд, обратилась к соседке, к ней подошел мужчина, продемонстрировал нож, при этом отобрал личные вещи, после этого нанес ей побои. Потерпевший №1 сказала, что она очень боялась его, боялась за свою жизнь и здоровье, боялась ножа (т. 1 л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что у нее есть подруга Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. 21 декабря 2023г она находилась дома по месту жительства. В вечернее время около 19 часов к ней пришла Потерпевший №1, она была напугана, плакала. Она спросила ее, что случилось, та рассказала, что около 18:30 часов зашла в подъезд № <адрес>, к ней подошел неизвестный ей мужчина, который под угрозой ножа отобрал у Потерпевший №1 личные вещи, также нанес ей побои. Через некоторое время за Потерпевший №1 приехал ее молодой человек, и они поехали домой. Более подробно о событиях 21 декабря 2023г ей неизвестно, хочет только сказать, что Потерпевший №1 была сильно напугана произошедшем и очень переживала (т. 1 л.д. 125-127).

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- сообщение в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которому 22 декабря 2023г в 02:50 часов поступило сообщение из приёмного покоя больницы им. Соловьёва об обращении туда Потерпевший №1, проживающей: <адрес>, с ушибами головы, пояснившей, что 21 декабря 2023г в 19 часов избита малоизвестным в подъезде по месту жительства (т. 1 л.д. 5);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 22 декабря 2023г, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 18:30 часов 21 декабря 2023г на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> с применением насилия открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2023г и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр лестничной площадки 3 этажа подъезда № <адрес>. Осмотром зафиксировано расположение лестничной площадки в доме (т. 1 л.д. 11-17);

- протокол предъявления лица для опознания, которым зафиксировано, что потерпевшая Потерпевший №1 среди трёх опознаваемых лиц опознала ФИО1 Потерпевшая пояснила в ходе опознания, что 21 декабря 2023г в вечернее время в подъезде по месту жительства ФИО1 подошёл к ней, продемонстрировал нож, нанёс побои, отобрал часы и другие личные вещи. Потерпевшая также пояснила, что она испугалась за свою жизнь и здоровье. Также потерпевшая пояснила, по каким признакам она опознала ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 76-78);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: кровоподтёк в лобной области справа, гематомы мягких тканей в области грудного отдела позвоночника и на левом бедре, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в настоящем постановлении – 21 декабря 2023г (т. 1 л.д. 104-106).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора не имеют. Потерпевшая в своих показаниях подробно, чётко и последовательно описала действия и высказывания подсудимого. В момент совершения преступления потерпевшая в состоянии опьянения или в состоянии, которое мешало бы ей правильно воспринимать происходящие события, не находилась. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о событиях произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №3, которым она незамедлительно сообщила о случившемся.

Позиция подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему в вину преступления, а имеет место бытовой конфликт между ним и потерпевшей и свидетелем Свидетель №2, отсутствия нападения на потерпевшую, его показания относительно отсутствия у него кухонного ножа, не совершения им действий, связанных с демонстрацией и применением данного ножа, не совершением им действий, направленных на хищение имущества потерпевшей, опровергается стабильными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2. Вышеуказанную позицию ФИО1 суд расценивает желанием избежать ответственность за содеянное.

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривал факт того, что в день и время совершения преступления он действительно находился на лестничной площадке по указанному в обвинении адресу, что там же находились потерпевшая и свидетель Свидетель №2, с которыми у него был конфликт, что удары он потерпевшей наносил, доставал имеющийся у него канцелярский нож. В связи с чем суд при постановлении приговора использует показания подсудимого в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Данные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра, опознания, заключения экспертов и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключения, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 в период времени с 17:30 часов по 21:07 час 21 декабря 2023г, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, подошел к находящейся в указанное время в указанном месте Потерпевший №1 и напал на последнюю, умышленно толкнул руками Потерпевший №1 в грудь, достал из кармана свой одежды нож, подошёл ближе к Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке, направил его лезвие в сторону шеи последней, направил лезвие ножа в сторону тела последней, после чего ударил ножом в дверь квартиры позади потерпевшей. Потерпевший №1, реально и обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, присела на корточки на пол лестничной площадки и закрыла лицо руками, а ФИО1 в это время умышленно нанес ей удар ногой по левой ноге, а затем умышленно нанес удар рукой по голове, причинив при этом Потерпевший №1 сильную физическую боль. После этого ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передачи ему принадлежащих потерпевшей часов «Casio». Потерпевший №1 сняла часы «Casio», стоимостью 3 000 рублей, и по указанию ФИО1 положила их на пол, затем ФИО1 потребовал показать ему содержимое находящейся при потерпевшей сумки, Потерпевший №1 открыла сумку, достала из неё не представляющих материальной ценности блистеров с таблетками, кинула их в ФИО1, после чего выбежала из подъезда. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, а также материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Вместе с тем, при определении объёма похищенного имущества суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимому хищение им тонального крема «Misha», стоимостью 1400 рублей, зубной пасты «2020», стоимостью 400 рублей, двух пробников с пудрой, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей и наушников у потерпевшей. При принятии данного решения суд учитывает следующее. Из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что когда пакет с косметикой выпал у нее из рук, а затем от удара из ушей выпали наушники, ФИО1 потоптался на них. То есть, со стороны подсудимого к указанным вещам намерений забрать их себе не было, и он их не высказывал. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого на момент нападения на потерпевшую намерения похитить у неё пакет с косметикой и наушники. Сам подсудимый факт хищения наушников и пакета с косметикой отрицает. Обстоятельства исчезновения пакета с косметикой и наушников с лестничной площадки следствием с достоверностью не установлены.

Кроме того, согласно тексту обвинительного заключения объем похищенных у потерпевшей: тонального крема «Misha», стоимостью 1400 рублей, зубной пасты «2020», стоимостью 400 рублей, двух пробников с пудрой, стоимостью 100 рублей каждый, составил всего 200 рублей, тогда как при фактическом сложении сумма составляет 2000 рублей.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку применённое к потерпевшей насилие не носило характер опасного для жизни и здоровья, так как не являлось интенсивным и не привело к причинению потерпевшей какого-либо вреда здоровью. Само по себе нанесение одного удара ногой в голову, а также ударов по телу и ноге потерпевшей не могут расцениваться в качестве опасного для жизни и здоровья насилия.

Согласно тексту обвинительного заключения ФИО1 нанес удар рукой в голову потерпевшей. Из показаний же потерпевшей усматривается, что удары подсудимый наносил ей только ногами. Суд считает, что указание на это в установочной части приговора при описании деяния подсудимого существенно изменило бы фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения и нарушило бы его право на защиту. В то же время нанесение удара в голову потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей и результатами судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем нанесение данного удара исключению из объёма обвинения подсудимому не подлежит.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были осуществлены им в форме нападения на потерпевшую с целью хищения у неё любого ценного имущества. О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на совершение разбойного нападения свидетельствуют его действия, направленные на завладение различного имущества (денежных средств), которое могло бы находиться при потерпевшей, в ходе которого подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, имеющимся у него предметом, используемым в качестве оружия – ножом. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствуют его изначальные требования и последующие действия, а также требование подсудимого к потерпевшей о передаче ему наручных часов, требование показать сумку. Высказанные подсудимым требования к потерпевшей свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива. Незаконный характер действий по изъятию имущества и незаконный характер требований о передаче имущества со стороны подсудимого был очевиден для потерпевшей, так как имущество, передачу которого требовал подсудимый и которое он изъял, ему не принадлежало, каких-либо прав владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом подсудимый не имел.

Вместе с тем, суд отмечает, что предъявленным подсудимому обвинением не вменяется требования к потерпевшей достать телефон. Указание на это в установочной части приговора расширило бы объём предъявленного подсудимому обвинения и нарушило бы его право на защиту. Указанные требования подсудимым высказывались, о чём потерпевшая стабильно заявляла в своих показаниях.

Причинённые потерпевшей действиями подсудимого повреждения, их локализация, время образования, вред, причинённый здоровью потерпевшей, определены на основании заключения судебно-медицинской экспертиз. Сторона защиты и обвинения заключение эксперта не оспаривают. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Действовал подсудимый ФИО1 с применением ножа хозяйственно-бытового назначения. Данное применение выразилось в том, что подсудимый достал нож, продемонстрировал его потерпевшей, направлял нож лезвием в сторону горла потерпевшей, ударял лезвием ножа в дверь квартиры в непосредственной близости от потерпевшей, приставлял нож лезвием к телу потерпевшей. Факт применения ножа подтверждается стабильными показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, согласно которым используемый в ходе нападения нож относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, в связи с чем, данный нож следует расценивать в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Указанный нож воспринимался потерпевшей в качестве предмета, которым можно причинить опасные для жизни и здоровья повреждения и смерть. Потерпевшая, напуганная демонстрацией и применением ножа со стороны подсудимого, его агрессивным поведением, реально полагала, что подсудимый может применить нож, и обоснованно опасалась в связи с этим за свою жизнь и здоровье. Данное применение ножа со стороны подсудимого следует расценивать в качестве угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, носила реальный характер. В сложившейся ситуации, учитывая физическое превосходство подсудимого, его агрессивное поведение, наличие у него ножа, отсутствие посторонних, способных прийти на помощь, потерпевшая обосновано воспринимала угрозу реально и обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением ножа, подсудимый добился того, что потерпевшая передала ему наручные часы, которые подсудимый похитил. Таким образом, квалифицирующие признаки совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 носили оконченный характер, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой является оконченным с момента нападения.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, являющего гражданином иностранного государства, имеющего временные заработки, удовлетворительно характеризуемого участковым уполномоченным по месту временного проживания (т. 1 л.д. 156); на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 153, 154).

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает принесение им извинений потерпевшей и состояние его здоровья.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни, с учетом социального и материального положения. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, с учетом правил пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, исключающих возможность назначения условного осуждения, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а не какое-либо иное.

Суд полагает, что с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018г № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2023г до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет Десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018г № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2023г до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Чипиленко