Решение № 2-7175/2017 2-7175/2017~М-6820/2017 М-6820/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-7175/2017

Дело № 2-7175/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Реал - Тревел» заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного договора ФИО4 оплатил полную стоимость туристского продукта в размере 287 955 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. В рамках туристского продукта, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», международный страховой полис №.... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными по договору являются, истец ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №.... Согласно условий страхования, застрахованы следующие страховые риски: медицинская и экстренная помощь – страховая сумма на каждого застрахованного - 35 000 евро, и отмена поездки – страховая сумма на каждого застрахованного – 1 000 евро. 02.06.2017г. в результате несчастного случая, застрахованная ФИО6, 10.07.2003г. рождения, обратилась в травматологический пункт Дзержинского района г. Волгограда по поводу травмы, в результате чего установлен диагноз: закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы. В результате полученной травмы ФИО6 не смогла осуществить туристическую поездку. 27.08.2017г. истец ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 02.08.2017г. ответчик, рассмотрев пакет документов, по заявлению №... от ДД.ММ.ГГГГ. подготовили отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 18.4 Правил №174, поскольку оплата поездки осуществлена ранее чем 5 дней до заключения договора страхования. Истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку при заключении договора страхования ответчик знал о том, что стоимость путевки оплачена 07.03.2017г. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 534 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцом оплачивалась поездка частями, всего за туристский продукт было оплачено 287 955 рублей, включая стоимость страхования. Полагает, что отказ ответчика со ссылкой на п. 18.4 Правил незаконен, поскольку истец оформляя страховку ставил ответчика в известность о том, что поездка оплачена частями, последнюю оплату истец внес 28.03.2017г., то есть за два дня до оформления страхового полиса. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п. 18.4 Правил страхования, ответственность страховщика по риску «Отмена поездки», распространяется на расходы понесенные не ранее чем за пять рабочих дней до даты заключения договора страхования включительно. Учитывая, что истцом путевка оплачена 28.02.2017г. и 07.03.2017г., а договор страхования заключен 30.03.2017г., страховой компанией обоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Тот факт, что доплату за поездку истец производил 28.03.2017г. страховой компании был неизвестен, в материалах выплатного дела, квитанция об оплате за 28.03.2017г. отсутствует. В связи с этим, просит в иске отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит суд не взыскивать штраф, поскольку отказ в выплате был вызван отсутствием информации о последней оплате.

Представитель третьего лица ООО «Реал - Тревел» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оплата истцом поездки осуществлялась в три этапа, последняя оплата произведена 28.03.2017г., 30.03.2017г. был оформлен международный страховой полис. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ООО «Реал-Тревел» заключен Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. данного договора, ООО «Реал-Тревел» по заданию Клиента – ФИО4 принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в Заявке, а Заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора ООО «Реал-Тревел» обязуется предоставить Клиенту весь комплекс туристических услуг (оформление визы, бронирование тура, гостиниц, ж/д и авиабилетов, страховку), предусмотренных данным договором.

В исполнение данного договора клиент ФИО4 оплатил полную стоимость туристского продукта в размере 287 955 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках туристского продукта, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с ПАО «Росгосстрах» оформлен «Международный страховой полис №.... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными лицами по договору страхования, являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 в действующей редакции (далее – Правила страхования).

Согласно, условий страхования выступали следующие страховые риски: медицинская и экстренная помощь код программы 1-Эконом, страховая сумма на каждого Застрахованного 35 000 EUR; Отмена поездки код программы О4, страховая сумма на каждого застрахованного 1 000 EUR.

02.06.2017г. в результате несчастного случая, застрахованная ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в травматологический пункт Дзержинского района г. Волгограда по поводу травмы, в результате чего установлен диагноз: закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы. В результате полученной травмы ФИО6 не смогла осуществить туристическую поездку, что подтверждается представленными справками, посадочными талонами и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 18.1.2. раздела «21» Правил страхования к страховым случаям в части отмены поездки с кодом программы «О4» относится следующее событие: травма Застрахованного или его близкого родственника, сопровождающаяся переломом кости (костей), произошедшая до начала поездки и приведшая к необходимости амбулаторного лечения, но только в том случае, если есть медицинские противопоказания для осуществления запланированной поездки.

27.06.2017 года ФИО4 обратился в Волгоградский филиал ПАО «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору страхования «Международный страховой полис №..., по риску «Отмена поездки», приложив документы для рассмотрения о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев пакет документов, по заявлению №... от ДД.ММ.ГГГГ подготовили отказ, в выплате страхового возмещения ссылаясь на п. 18.4 Правил №174, ответственность Страховщика по риску «Отмена поездки», если иное прямо не указано в Договоре страхования, распространяются на расходы, понесенные не ранее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты заключения Договора страхования включительно в связи с оплатой:

а) туристической поездки по Договору о реализации туристского продукта при единовременной оплате;

б) первого взноса за туристическую поездку по Договору о реализации туристского продукта - при оплате в рассрочку (в страховое возмещение включаются и последующие взносы при оплате в рассрочку только при условии, что первый взнос был оплачен не ранее, чем за 5 рабочих дней до даты заключения договора страхования на страховую сумму равную полной стоимости туристической поездки в соответствии с Договором о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что оформление тура - последняя оплата была совершена истцом 28.03.2017г. в размере 41 881 рубль, то есть за два дня до заключения договора страхования.

На договор страхования распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В полисе страхования отсутствуют сведения о том, что истец ФИО4 получил Правила страхования, как то предусмотрено ст. 943 ГК РФ.

При ознакомлении истца с пунктом 18.4 Правил страхования, у истца отсутствовал бы правовой интерес заключать договор страхования с учетом риска Отмена поездки, поскольку на момент заключения договора страхования, расходы по оплате турпутевки были оплачены частями, первая часть более чем за месяц до начала поездки.

При заключении договора страхования Ответчик знал, что оплата туристских услуг были оплачены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и при этом заключил договор страхования ДД.ММ.ГГГГ с рисками, которые указаны полисе страхования. Соответственно он был поставлен истцом в известность об оплате продукта до поездки еще до заключения договора и не отказался от его заключения, рассчитав и получив от страхователя – ФИО4, соответствующую страховую премию.

Согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут, размер страхового возмещения составляет 1 000 евро, по курсу Центрального банка РФ на дату заключения договора 61 534 рубля 70 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 61 534 рублей 70 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме – 2 000 руб. 00 коп., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме – 10 000 руб. 00 коп. не отвечающим требованиям разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (61 534 рубля 70 копеек + 2 000 рублей * 50% = 31 767 рублей 35 копеек). При этом суд находит необоснованными ссылки представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения была невозможна при отсутствии последней квитанции за 28.03.2017г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются соглашением, квитанцией.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг: готовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, суд находит указанные расходы завышенными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 346 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 61 534 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 767 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 7 000 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 346 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2017г.

Судья - Галахова И.В.