Решение № 2-4936/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-4936/2019;)~М-4355/2019 М-4355/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-4936/2019

дело № 2-55/2020 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2019-005573-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола:

помощником судьи Гукасян М.С.,

секретарем судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о прекращении права собственности ответчика на ? долю квартиры по адресу: <адрес> связи с отказом от прав собственности, о признании права собственности на указанную долю в праве за истицей в порядке приобретательной давности, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истица зарегистрирована по адресу: МО <адрес>, собственником ? доли которой она является на основании брачного договора от 08.12.2018 № А Б 1989690. Указанная доля была приобретена в период брака на имя супруга истицы ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.07.1995. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают: муж истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6 Вторая часть квартиры принадлежит ответчику ФИО2 на основании того же договора купли-продажи квартиры от 19.07.1995. По договоренности собственников было решено, что после того, как ответчик найдет себе жилье, он выпишется из данной квартиры. По указанному месту жительства ответчик не вселялся, никогда не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал. Бремя содержания жилого помещения лежит полностью на семье ФИО7 Первое время ФИО2 отвечал на телефонные звонки и постоянно переносил время для переоформления документов, потом перестал выходить на связь. На данный момент информация о месте нахождения ответчика отсутствует. На основании вышеизложенного 27.08.2019 была созвана комиссия и составлен акт установления фактического проживания граждан, в котором установлен факт проживания в спорной квартире граждан: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает более 24 лет. Истец ФИО1 оплачивает все коммунальные услуги, расходы по содержанию квартиры.

В итоговом судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации в порядке ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1, 233 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО8

По договору купли-продажи от 19.07.1995 собственниками квартиры стали по 1/2 доле в праве общедолевой собственности муж истца ФИО3 и ответчик ФИО2 (л.д.10-11).

По условиям брачного договора, заключенного 08.12.2018 между супругами, истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры (л.д. 12-13, 21-24).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ее супруг ФИО3, дочери ФИО6, ФИО4 и ответчик ФИО2 (л.д.18-19).

В обоснование единоличного использования и содержания квартиры истцом представлены многочисленные квитанции по оплате коммунальных услуг, налогов, фотографии выполненного в квартире капитального ремонта.

Указанные обстоятельства в полном объеме были подтверждены опрошенными судом по ходатайству истца свидетелями ФИО9, ФИО10, которые на протяжении двух десятилетий являются соседями истицы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст.236 ГК РФ).

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все перечисленные выше условия по данному делу установлены – истица и ее правопредшественник добросовестно, открыто и непрерывно владели всей квартирой как своим собственным имуществом ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны сособственника другой 1/2 доли. С момента заключения договора купли-продажи ответчик какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, принадлежащая ему ? доля не отчуждалась, бесхозяйной не признавалась. Факт длительности, открытости и непрерывности владения ими спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию подтверждено материалами дела, в том числе представленными за весь период времени квитанциями об оплате коммунальных, налоговых и иных обязательных платежей, ситуационными фотографиями выполненного во всей квартире капитального ремонта, следует из объяснений опрошенных в качестве свидетелей соседей, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными согласуются между собой и иной совокупностью представленных истцом доказательств. Фактов о недобросовестности истицы или ее правопредшественника по отношению к владению спорным имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах все требования иска подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики №4 за 2019 год (Определение от 22.10.2019 №4-КГ19-55, 2-598/2018).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на указанную ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Судья: