Приговор № 1-129/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-129/2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 5 февраля 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Фаюстовой М.В. при секретаре: Бондаревской А.М., с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В., подсудимого: ФИО1 ФИО7, защитника: адвоката Винокурова Н.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: "."..г. в дневное время ФИО1, находясь <адрес><адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, обнаружил <...>, сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил без цели сбыта при себе до 15 часов 40 минут "."..г., когда был задержан сотрудниками ОП №... УМВД России по <...> у <адрес> по <адрес>, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство – <...>), массой в высушенном состоянии 33,2 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Хабарова А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г.. При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. Вещественные доказательства в виде наркотических средств, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <...>), массой 32,3 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России <...> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: М.В. Фаюстова Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Фаюстова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 |