Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018(2-11861/2017;)~М-13154/2017 2-11861/2017 М-13154/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2018 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 826 000 руб., стоимости консультационных услуг специалистов СЭУ ООО «ЮгЭкспертГрупп» в размере 4 300 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт Групп» в размере 20 000 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 11 460 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее, Заказчик) и ответчиком (далее, Подрядчик) заключен Договор подряда №. В соответствии с п. 1.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со стоимостью и видами работ, указанными в Приложении к Договору, надлежащим качеством. В соответствии с Приложением к Договору Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству гаража с подвалом и фундамента жилого дома. Общая стоимость указанных работ, согласно Приложению, составила <данные изъяты> руб. Недостатки выполненной по Договору работы были выявлены проверкой, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в присутствии ответчика составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением выявленных недостатков. Указанный Акт подписан Заказчиком, Подрядчиком и экспертом СЭУ ООО «ЮгЭкспертГрупп» ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что при проверке работ выявлены следующие недостатки: в подвале гаража местами оголена арматура, наружные стены гаража из шлакоблока имеют трещины по углам здания, швы в кладке наружных стен местами не заполнены (имеются просветы), перегородки в гараже выполнены без перевязки ряда, в фундаменте гаража обнаружены трещины, армопояс гаража и угловые сердечники (колон-ы) частично залиты бетоном ручного производства (цвет бетона в сердечниках отличается), на плите покрытия (фундамент дома) обнаружены многочисленные трещины, места стыка чердачного перекрытия и стены выполнены некачественно (имеются просветы), левый ближний край фундамента и плиты покрытия имеет явный уклон (нарушение симметрии), гидроизоляция подвала гаража (на внутренней стене имеются водяные капли, что свидетельствует о некачественной гидроизоляции), завышение цен на приобретенные (использованные при строительстве) материалы и соответственно их качество. Указанная претензия вручена ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем на Претензии имеется соответствующая отметка, однако ответа на указанную Претензию не поступило. Впоследствии истец, обнаружив еще ряд дефектов, заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Эксперт Групп» на проведение строительно-технической экспертизы спорного объекта. Проведенным обследованием установлено, что причиной выявленных отклонений, несоответствий и дефектов является несоблюдение ответчиком технологии строительства, требований действующих нормативных документов, использование некачественных строительных материалов, пренебрежение и неаккуратность в выполнении работ, неверный расчет объемов, несоблюдение температурных режимов для ведения соответствующих работ. Из вышесказанного следует, что истец не может использовать гараж для предполагаемых им при строительстве целей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена Претензия, в соответствии с которой истец просит ответчика в течении 20 дней с момента получения настоящей претензии устранить недостатки выполненных работ на объекте по адресу: <адрес>, либо оплатить стоимость работ, необходимых для устранения некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также возместить стоимость проведенных экспертных исследований СЭУ ООО «ЮгЭкспертГрупп» - 4 300 руб., ООО «Эксперт Групп» - 20 000 руб., ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» - 15 000 руб., всего в размере 39 300 руб. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанную претензию не поступило, требования истца не исполнены, недостатки выполненных работ на объекте ответчиком не устранены, денежные средства на счет истца не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика заявил о намерении устранить недостатки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее, Заказчик) и ответчиком (далее, Подрядчик) заключен Договор подряда №

В соответствии с п. 1.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со стоимостью и видами работ, указанными в Приложении к Договору, надлежащим качеством.

В соответствии с Приложением к Договору Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству гаража с подвалом и фундамента жилого дома.

Общая стоимость указанных работ, согласно Приложению, составила <данные изъяты> руб.

Недостатки выполненной по Договору работы были выявлены проверкой, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в присутствии ответчика составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением выявленных недостатков.

Указанный Акт подписан Заказчиком, Подрядчиком и экспертом СЭУ ООО «ЮгЭкспертГрупп» ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что при проверке работ выявлены следующие недостатки: в подвале гаража местами оголена арматура, наружные стены гаража из шлакоблока имеют трещины по углам здания, швы в кладке наружных стен местами не заполнены (имеются просветы), перегородки в гараже выполнены без перевязки ряда, в фундаменте гаража обнаружены трещины, армопояс гаража и угловые сердечники (колон-ы) частично залиты бетоном ручного производства (цвет бетона в сердечниках отличается), на плите покрытия (фундамент дома) обнаружены многочисленные трещины, места стыка чердачного перекрытия и стены выполнены некачественно (имеются просветы), левый ближний край фундамента и плиты покрытия имеет явный уклон (нарушение симметрии), гидроизоляция подвала гаража (на внутренней стене имеются водяные капли, что свидетельствует о некачественной гидроизоляции), завышение цен на приобретенные (использованные при строительстве) материалы и соответственно их качество.

Указанная претензия вручена ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем на Претензии имеется соответствующая отметка, однако ответа на указанную Претензию не поступило.

Впоследствии истец, обнаружив еще ряд дефектов, заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Эксперт Групп» на проведение строительно-технической экспертизы спорного объекта.

Проведенным обследованием установлено, что причиной выявленных отклонений, несоответствий и дефектов является несоблюдение ответчиком технологии строительства, требований действующих нормативных документов, использование некачественных строительных материалов, пренебрежение и неаккуратность в выполнении работ, неверный расчет объемов, несоблюдение температурных режимов для ведения соответствующих работ.

Из вышесказанного следует, что истец не может использовать гараж для предполагаемых им при строительстве целей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена Претензия, в соответствии с которой истец просит ответчика в течении 20 дней с момента получения настоящей претензии устранить недостатки выполненных работ на объекте по адресу: <адрес> либо оплатить стоимость работ, необходимых для устранения некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также возместить стоимость проведенных экспертных исследований СЭУ ООО «ЮгЭкспертГрупп» - 4 300 руб., ООО «Эксперт Групп» - 20 000 руб., ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» - 15 000 руб., всего в размере 39 300 руб.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанную претензию не поступило, требования истца не исполнены, недостатки выполненных работ на объекте ответчиком не устранены, денежные средства на счет истца не поступали.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что истцом произведена оплата по договору, однако ответчиком условия договора выполнены ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено СЭУ ООО «Краевая оценочная компания».

Согласно выводам экспертов качество работ, проведенных ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением к нему, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> действующим в Российской Федерации не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость ущерба, нанесенного истцу в результате некачественно выполненных ответчиком работ, с учетом выявленных недостатков составляет 64 409 руб.

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную экспертизу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд согласился с ее выводами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64 409 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании стоимости консультационных услуг специалистов СЭУ ООО «ЮгЭкспертГрупп» в размере 4 300 руб. являются обоснованными. Расходы на проведение строительно-технической экспертизы подлежат снижению до разумных пределов до 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму в размере 64 409 руб., стоимость консультационных услуг специалистов СЭУ ООО «ЮгЭкспертГрупп» в размере 4 300 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: