Решение № 12-264/2023 21-39/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-264/2023

Чернышов В.В. № 21-39/2024

№ 12-264/2023


Решение

20 марта 2024 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2023 г. о возврате жалобы,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД по г. Смоленску от 23 ноября 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд жалобой в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, которым управлял в день административного правонарушения ФИО2, принадлежит ей на праве собственности и должностные лица ГИБДД и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области внесли в базу данных не оплаченных штрафов ее, как собственника указанного транспортного средства. Просит обязать должностных лиц ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области исключить из базы неоплаченных штрафов ее, как собственника автомобиля.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2023 г. отказано в принятии жалобы ФИО1

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с его незаконностью.

В Смоленском областном суде защитник ФИО1 – КожевниковА.Г. по доверенности доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из административного материала следует, что постановлением ИДПС ГИБДД от 23 ноября 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб. за то, что 23 ноября 2023г. в 12 час. 10 мин., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожных знаков.

Данное транспортное средство принадлежит ФИО1, которая обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАПРФ.

Вывод судьи районного суда о невозможности рассмотрения заявленных ФИО1 требований в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная коллегия находит верным.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в принятии заявления ФИО3, судья районного суда исходил из того, что заявителем оспаривается постановление от 23 ноября 2023г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, из текста заявления видно, что ФИО1 заявлены требования о возложении на должностных лиц ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области обязанности исключить из базы неоплаченных штрафов ее, как собственника автомобиля, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части выводов об основаниях возврата жалобы ФИО1, а именно: что ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В остальной части определение судьи Промышленного районного суда Смоленска от 26 декабря 2023 г. надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Возврат жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку уполномоченное лицо не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

определение судьи Промышленного районного суда Смоленска от 26 декабря 2023 г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части выводы об основаниях возврата жалобы ФИО1, а именно: что ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В остальной части определение судьи Промышленного районного суда Смоленска от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене