Решение № 12-340/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-340/2024

Дело № 12-340/2024 Судья Бутакова О.С.


РЕШЕНИЕ

11.09.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 01.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 01.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 просит постановление судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку действия ФИО2 верно квалифицированы, факт административного правонарушения и вина подтверждена материалами дела. Указывает, что показания водителя ФИО3 в период производства по делу не менялись, фактически свои показания в течение всего периода рассмотрения дела изменял ФИО2

При рассмотрении жалобы присутствовали ФИО2, его защитник Хабаров В.П., потерпевшая ФИО4, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО3 - ФИО5

ФИО3, госинспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому надзору Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовали.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.01.2024 в 18 час. 25 мин. на 6 км автодороги Миасское-Шадринск в Красноармейском районе Челябинской области ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Трактор Беларус 82.1, государственный номер № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Гранта ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, опросив участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав заключения эксперта, пришел к выводу, что должностным лицом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судья районного суда, рассматривая протокол об административном правонарушении, в ходе разбирательства выяснял, кто является виновным в ДТП, произошедшем 23.01.2024, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины ФИО2 в ДТП и прекращении производства по делу.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителя с точки зрения возможности привлечения его к административной ответственности за нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения.

В свою очередь, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу.

По смыслу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ условием наступления ответственности по данной норме является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ФИО2 вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела судье районного суда надлежало установить:

нарушение ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения;

причинение вреда потерпевшей ФИО4;

наличие причинно-следственной связи между нарушением вмененного ФИО2 пункта Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по жалобе на постановление) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей не дана оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, запросить дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки в месте ДТП, устранить противоречия между схемой ДТП и объяснениями участников производства по делу, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, доводы жалобы должностного лица подлежат оценке при рассмотрении дела судьей районного суда по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 01.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Челябинской области.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина