Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 09 июня 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 является собственником 15/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру № ХХ общей площадью ХХ кв.м, жилой площадью ХХ кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 15/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

03 мая 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выделить ему в натуре жилую площадь в размере 3,2 кв.м, которая приходится на его долю, для проживания невозможно, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании его доли в праве собственности на квартиру.

Просил признать за ним право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХ по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на 1/16 доли в праве на квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 64 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, окончательно просил признать право собственности ФИО2 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХ по адресу: <адрес>, отсутствующим, и признать за истцом право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставило на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла М.

Наследником имущества М. по закону первой очереди, фактически принявшим наследство, является, в том числе и ее сын ФИО2 в размере 1/4 доли имущества.

В состав наследства М. включена, в том числе 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХ по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом, право собственности ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию. Возможность присуждения выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утрата им права на долю в общем имуществе возможна при наличии следующих условий: доля собственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, реально ее выделить невозможно, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества и согласен на выплату ему компенсации его стоимости на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, выполненного индивидуальным предпринимателем М.С., согласно которому рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХ по адресу: <адрес> составляет 64 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ФИО2 по представленным им реквизитам денежные средства в размере 64 000 рублей в счет компенсации стоимости его доли, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 64 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХ по адресу: <адрес>, претензий к ФИО1 он не имеет.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХ по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО2 на 1/16 доли в праве на квартиру отсутствующим и признания за ФИО1 права собственности на 1/16 долю в праве на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру № ХХ с кадастровым номером № ХХ общей площадью ХХ кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру № ХХ с кадастровым номером № ХХ общей площадью ХХ кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова