Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Гражданское дело № 2-393 /2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 13 июня 2018 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук») о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ..... по ..... работала в должности ..... в ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук». Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2013, вступившим в законную силу 22.01.2014 с ответчика в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате, проценты, всего в размере 320 349 руб. Исполнительные листы были направлены на принудительное исполнение в Мичуринский районный ОПС УФССП по Тамбовской области, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Впоследствии исполнительные листы направлены судебным приставом- исполнителем конкурсному управляющему ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН для исполнения.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук» С. от 07.07.2015 за период нахождения исполнительных листов на исполнении взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 38 774 руб.47 коп. Таким образом остаток задолженности по исполнительным листам составил на 21.06.2014 -267 668, 40 руб.

Поскольку ответчик пользуется её денежными средствами и не исполняет судебное решение, истец просила взыскать проценты по ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставки банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО и исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в сумме 101 953 руб. 04 коп. за период с 21.06.2014 по 23.10.2017 (1221 дн.).

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30.01.2018 г. к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук» ФИО2, как лицо представляющее названное предприятие в рамках процедуры о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила ранее заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 108 888 руб. 91 коп. в качестве процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.06.2014 по 19.04.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 3 378 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с июня 2014 года решение суда о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате не исполняется ответчиком. Исполнительные листы находятся у конкурсного управляющего, ФИО1 включена в реестр кредиторов по текущим требованиям. По данному решению ей были перечислены денежные средства в размере 38 774 руб.47 коп., иных поступлений не было. Вместе с тем стороне истца известно, что имущество ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук» в рамках дела о банкротстве сдается в аренду, следовательно имеются доходы. Иным работникам названного предприятия за указанный период заработная плата выплачивалась. Поскольку без уважительных причин имеет место длительное неисполнение ответчиком требований по исполнительным листам о выплате задолженности по зарплате, выданным на основании решения суда, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с пользу его доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 августа 2008 года ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден К.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 апреля 2013 года конкурсным управляющим утвержден С..

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 июня 2015 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 декабря 2017 года продлено конкурсное производство в отношении ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук» с ..... по ..... в должности бухгалтера. Заработная плата за указанный период истцу работодателем в полном объеме не выплачивалась, что подтверждено заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2013.

Указанным судебным решением, вступившим в законную силу 22.01.2014 г. с ответчика в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 304 244 руб. 99 коп., проценты за задержку заработной платы- 14 104 руб. 32 коп. и компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., всего взыскано- 320 349 руб. 31 коп.

На основании вышеуказанного судебного решения, Мичуринским городским судом были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Мичуринский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области, что подтверждается копиями постановлений от 05.02.2015 судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

11.02.2015 судебным приставом- исполнителем Мичуринского районного ОСП исполнительные производства были прекращены ввиду признания должника- организации банкротом, исполнительные документы направлены для исполнения в адрес должника ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН С. от 07.07.2015 в порядке исполнения ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, взысканной судебным решением в сумме 38 774 руб. 47 коп. По состоянию на 01.07.2015 задолженность по заработной плате перед ней составила 267 668 руб. 40 коп.

Выплата ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН задолженности по заработной плате истцу в вышеуказанной сумме подтверждена так же платежными поручениями (л.д.69, 82-99).

Из сообщения конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН ФИО2 от 02.03.2018 следует, что ФИО1 на данный момент учтена в реестре текущих платежей с суммой задолженности в размере 14 104 руб. по исполнительному листу .... от 27.11.2014; 304 244 руб. 99 коп. по исполнительному листу .... от 27.11.2014 и 2000 руб. по исполнительному листу .... от 27.11.2014. Указанные исполнительные листы находятся у конкурсного управляющего.

Поскольку на неоднократные запросы суда сведения о задолженности по заработной плате в отношении ФИО1 конкурсным управляющим не представлены, суд находит доказанным наличие задолженности в сумме

267 668 руб. 40 коп. исходя из сообщения конкурсного управляющего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН С. от 07.07.2015.

Доказательств выплаты заработной платы ФИО1 и исполнения заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2013 о взыскании задолженности по заработной плате после 21 июня 2015 года, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса в ранее действовавшей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 31, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная п.1 ст. 395 ГК РФ, наступает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

С учётом приведённых норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присуждённой денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку по делу установлено, что решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2013 о взыскании в пользу ФИО1 не исполняется с 20.06.2014, доказательств уважительности причин его неисполнения стороной ответчика суду не представлено, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что должником получались доходы от аренды имущества, принадлежащего ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН, что подтверждено помимо пояснений представителя истца, также показаниями свидетелей, работавших на данном предприятии. Доказательств в опровержение доводов стороны истца, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, свидетели К.В. и К. суду показали, что у ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН имеется перед ними задолженность по заработной плате, однако заработная плата, которая взыскана судебными постановлениями, им до 2017 года конкурсным управляющим частично выплачивалась.

Довод конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве о том, что пользование чужими денежными средствами не производилось, поскольку все поступающие на основной счет денежные средства идут на погашение текущей задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, объективно подтверждающих данный довод и невозможность выплаты заработной платы истцу на основании вступившего в законную силу решения суда, наравне с другими работниками, в период с июня 2014 года, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 августа 2008 года было признано несостоятельным (банкротом) не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор был заключен с истцом когда ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук уже находилось в стадии банкротства, следовательно, заработная плата, обязанность по уплате которой возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. Выплата работнику заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, том числе осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств».

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет является арифметически не верным, произведен без учета всех изменений ставок банковского процента, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

За период с 21.06.2014 по 19.04.2018 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за просрочку исполнения обязательств по выплате заработной платы на основании вступившего в законную силу решения суда проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 91 604 руб. 67 коп. за 1399 дней просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 948 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2014 года по 19 апреля 2018 года в сумме 91 604 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 2 948 руб. 14 коп., а всего - 94 552 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 81 коп.

Исковые требования о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 284 руб. 24 коп. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий А.В. Замотаева