Решение № 2-409/2017 2-409/2017 (2-5815/2016;) ~ М-5468/2016 2-5815/2016 М-5468/2016 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-409/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Газпромбанк» (Акционерное общество) к Светличной Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ГПБ (АО) обратился с иском в суд к Светличной Л. П., о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д. 141), просит взыскать со Светличной Л. П. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору __ от 26.10.2015 г. по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере 2 853 601,92 руб., в том числе: 1 910 729 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу; 96 586 руб. 32 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 846 286 руб. 28 коп. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ... (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, __ (стр.), на земельном участке с кадастровым __ в целях получения однокомнатной квартиры __ (строительный), расположенного на 4.00 этаже, проектной площадью 46,74 кв. м., общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) 42,97 кв. м.; установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством; взыскать с Светличной Л. П. в пользу истца денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с xx.xx.xxxx. по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 11,3 % годовых; взыскать со Светличной Л. П. в пользу истца денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с xx.xx.xxxx. по день фактического исполнения (уплаты); взыскать со Светличной Л. П. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 24 588 руб. 22 коп.

В обоснование требований истец в иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между Банком ГПБ (АО) и ответчиком Светличной Л. П. заключен кредитный договор __ на покупку строящейся недвижимости. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 920 000 рублей на срок по 26.10.2035г. на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом __ (по генплану) по ..., в целях получения однокомнатной квартиры __ (строительный), расположенной на 4.00 этаже, проектной площадью 46,74 кв. м., общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) 42,97 кв. м.

Ответчик, по условиям кредитного договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в полном объеме на счет по вкладу до востребования ответчика, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новосибирске.

Согласно п.3.2.1. Кредитного договора, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 27-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 28-го числа предыдущего календарного месяца по 27-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно пункту 4.2.3. кредитного договора, составил 20 233,96 руб.

Начиная с xx.xx.xxxx ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, а с xx.xx.xxxx. возникла непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 809 ГК РФ, разделом 3 и п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.819, 811 ГК РФ, п. 5.3. кредитного договора, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и (или) частично одного из условий кредитного договора, имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечения выполнения обязательств недвижимость.

xx.xx.xxxx. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно - возврате в срок до xx.xx.xxxx. всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. до даты государственной регистрации договора залога (ипотеки) квартиры в пользу банка, залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРП.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит удовлетворить его требования о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылаются на ст. ст. 334, 337, 348-350,807,809,810, 819 ГК РФ, ст. 5,50-54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик не производила платежей до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, согласилась с размером задолженности по основному долгу и процентам, заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указала, что квартира ей передана в фактическое пользование, право собственности она не имела возможности зарегистрировать по причине того, что банк не предоставил для этого документов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. между Банка ГПБ (АО) и ответчиком Светличной Л. П. заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости (л.д.32-44).

По условиям данного кредитного договора ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1 920 000 руб. 00 коп. на срок по xx.xx.xxxx г. на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом __ (по генплану) по ..., __ (стр.), на земельном участке с кадастровым __ в целях получения однокомнатной квартиры __ (строительный), расположенного на 4.00 этаже, проектной площадью __74 кв. м., общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) 42,97 кв. м. Ответчик по условиям кредитного договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых.

Как следует из п. 3.2.1, кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 27-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 28-го числа предыдущего календарного месяца по 27-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно пункту 3.2.3. кредитного договора, составил 20 233 руб. 96 коп.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме (л.д. 54,55).

xx.xx.xxxx с использованием кредитных средств по договору __ от xx.xx.xxxx г. между ООО «СЛК» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве __ – 39, по условиям которого общество обязалось передать Светличной Л. П. в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по двухстороннему акту объект долевого строительства – однокомнатную квартиру __ Общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) – 42,97 кв. м., проектной площадью – 46,74 кв. м., этаж 4 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом __ (по генплану) по ..., __ (стр.), на земельном участке с кадастровым __ (л. __ – 53).

Право собственности ответчика на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, акта приема-передачи от застройщика в отношении данной квартиры ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала порядок гашения основного долга и процентов, что следует из доводов иска, уточненного иска, справки о состоянии задолженности, выписки из лицевого счета (л.д. 2-3, 6, 7, 141, 142 – 143, 144 - 146) и не оспорено ответчиком.

xx.xx.xxxx. истец потребовал от ответчика в срок до xx.xx.xxxx возвратить всю сумму задолженности по кредиту, в размере 2 030 307 руб. 11 коп. включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. (л.д. 56-58). Однако, кредит с причитающимися процентами банку ответчиком в надлежащем объеме не возвращен.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ГПБ (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными, данная задолженность подлежит взысканию в указанном размере, рассчитанном на xx.xx.xxxx г. (л. __).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 142), который судом проверен и найден верным, ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств внесения денежных средств в большей сумме, чем указано истцом, не представлено; по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика составила: по основному долгу – 1 910 729 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом – 96 586 руб. 32 коп., задолженность по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты составила 846 286 руб. 28 коп.

На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Светличной Л. П. задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. по основному долгу в сумме 1 910 729 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 96 586 руб. 32 коп., по ставке 11,3 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с xx.xx.xxxx. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту.

На основании ст.330 ГК РФ, условий кредитного договора, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, требования банка о взыскании с ответчика пени по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом является обоснованным.

Однако, оценивая размер неустойки в виде пени, установленной в 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, и начисленной по состоянию на 05.05.2017г. в сумме 846 286 руб. 28 коп., суд, на основании ст. 333 ГК РФ, размер договорной неустойки в 72% годовых (0,2% в день х 365), учитывая период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер неустойки, то, что доказательства несения истцом убытков в результате нарушения исполнения обязательств ответчиком в деле отсутствуют, находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 05.05.2017г. до суммы 211 571 руб. 57 коп. (в четыре раза, до размера неустойки в 18,25% годовых (0,05% в день х 365)), а размер пени за период с 06.05.2017г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом до 0,05% (в четыре раза, до размера неустойки в 18,25% годовых (0,05% в день х 365), от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа, что также не превышает и размер, установленный ч. 21 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ... (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, __ (стр.), на земельном участке с кадастровым __ в целях получения однокомнатной квартиры __ (строительный), расположенного на 4.00 этаже, проектной площадью 46,74 кв. м., общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) 42,97 кв. м.

Суд полагает необходимым обратить взыскание именно на имущественные права, а не на квартиру, поскольку право собственности ответчика на квартиру, как на объект недвижимости, не зарегистрировано, а акт приема-передачи от застройщика к ответчику в материалы дела не представлен.

Пунктом 2.5 кредитного договора определена залоговая стоимость квартиры в размере 1 920 000 руб.

Учитывая длительный период, истекший с даты установления залоговой стоимости квартиры в договоре, а также то, что взыскание обращается не на квартиру, а на имущественные права, данная залоговая стоимость не может быть принята в качестве начальной продажной цены указанной квартиры.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по ходатайству ответчика определением суда назначалась повторная судебная оценочная экспертиза в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «Аддендум» (л.д. 91-109), заключение ООО «Аддендум» не может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости имущественных прав.

__ в целях получения однокомнатной квартиры __ (строительный), расположенного на 4.00 этаже, проектной площадью 46,74 кв. м., общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) 42,97 кв. м.по состоянию на дату экспертизы составляет 1 965 000 руб. 00 коп. (л.д. 166-224).

Сторонами не заявлено о несогласии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы, данное заключение не оспорено.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы в области оценки. Экспертиза проведена с осмотром объекта оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы, экспертом приведены аналоги объекта оценки.

Таким образом, заключение повторной судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, не имеется оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 572 000 руб. 00 (1 965 000 руб. х 80%).

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Банка ГПБ (АО) подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98, ст. ст. 94,96 ГПК РФ, учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 24 588 руб. 22 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.111,112).

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Эдвайзер» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000,00 руб. (л.д. 225).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать со Светличной Л. П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 1 910 729 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 96 586 руб. 32 коп., пеню за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в сумме 211 571 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 24 588 руб. 22 коп., а всего: 2 248 475 руб. 43 коп.

Взыскать со Светличной Л. П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 11,3% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 06.05.2017г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту.

Взыскать со Светличной Л. П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 06.05.2017г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество имущественные права на квартиру, расположенную по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом __ (по генплану) по ..., __ (стр.), на земельном участке с кадастровым __ в целях получения однокомнатной квартиры __ (строительный), расположенного на 4.00 этаже, проектной площадью 46,74 кв. м, общей площадью квартиры (без учета площади лоджии) 42,97 кв. м, установить начальную продажную цену названного имущества в сумме 1 572 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Светличной Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдвайзер» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __

Заельцовского районного суда г. Новосибирска.