Решение № 2А-45/2020 А-45/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-193/2019~М-172/2019

Дело №а-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой У.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению стоимости арестованного имущества, указывая на то, что в Управлении Федеральной службы приставов по РС (Я) - ФИО2 <адрес>ном отделе судебных приставов, находятся исполнительные производства: №-ИП, 8075/17/14020-ИП, 8074/17/14020-ИП, 5278/17/14020-ИП, 3672/17/14020-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Якутским городским судом РС(Я), предмет исполнения: задолженность, сумма долга 970.882 руб. 00 коп.; судебный приказ № «2-21131/44-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Якутским судебным участком №, предмет исполнения: задолженность 61.443 руб. 09 коп.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный: Якутским городским судом РС(Я), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), 112. 438,58 руб.; исполнительный лист № ФС 007604827 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Намским районным судом, предмет исполнения: задолженность 935.219 руб. 00 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Намским РОСП УФССП России по РС (Я), предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 75.332 руб. 11 коп. В отношении должника ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом УФССП по РС (Я) Намского РОСП ФИО3 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества в виде нежилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: Намский улус, <адрес>, принадлежащих ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечена оценочная фирма ООО «ОФ Стандарт», директор ФИО4 Согласно Отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ N 347-СП стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 5.107.000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет. Считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества незаконно. С постановлением судебного пристава-исполнителя Намского РОСП о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ООО «ОФ Стандарт» она не согласна, так как рыночная стоимость недвижимости, указанная в отчете оценочной компании ООО «ОФ Стандарт», оценена неправильно и недостоверно, а также несправедливо занижена, так как каждое недвижимое имущество, расположенное в данном районе, индивидуально и требует детального подхода, так как недвижимое имущество они купили за 4.000.000 руб. Так же произвели капитальный ремонт на сумму 4.000.000 руб. Подключили газовое отопление, газ провели своими средствами. Потратили на газовое отопление 318.000 руб., также внутри здания полностью поменяли радиаторы, электропровод. На здание примерно потратили более 9.000.000 руб. В связи с чем истица предоставила альтернативный отчет об оценке недвижимого имущества, дата составления отчета 17.10.2019г., выполненный ООО «Росоценка», где рыночная стоимость недвижимости определена в размере 8.311.000 руб., считает его достоверным и справедливым, рыночную стоимость, указанную в нем, соответствующей реальной рыночной стоимости недвижимости, так как в данной оценке был применен индивидуальный подход. Считает возможным принятие судом Отчета об оценке от 17.10.2019г., выполненного ООО «Росоценка», за основу для установления рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: Намский улус, <адрес> – 8.311.000 руб., а сумму, указанную в постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, считать недействительной. На основании вышеизложенного просила признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении административного дела без её участия, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, а также с оценкой, произведенной ООО «Профессионал».

Представитель административного ответчика Намского РОСП УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил письменные возражения по административному иску, в котором с доводами административного истца не согласился, просил суд в административном иске отказать.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть без их участия.

Суд в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Намского РОСП УФССП России по РС (Я).

Суд, изучив обстоятельства и материалы административного дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнении в ФИО2 <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по РС (Я) находятся исполнительные производства №№-ИП, 8075/17/14020-ИП, 8074/17/14020-ИП, 5278/17/14020-ИП, 3672/17/14020-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Якутским городским судом РС (Я), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), 970.882 руб. 00 коп.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Якутским судебным участком №, предмет исполнения: задолженность 61.443 руб. 09 коп.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным органом: Якутский городской суд РС (Я), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), 112.438 руб. 58 коп.; исполнительный лист № ФС 007604827 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Намским районным судом РС (Я), предмет исполнения: задолженность 935.219 руб. 00 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Намским РОСП УФССП России по РС (Я), предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 75.332 руб. 11 коп. - в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателей: Союз потребительских обществ «Холбос», АО «Тинькофф Банк», Якутское отделение № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», ФИО5, УФССП по РС (Я) на общую сумму 2.079.982 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: 677004, Россия, <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 410,70 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов торговли, общая площадь 1258 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: РС (Я), Намский улус, <адрес>. Предварительная оценка недвижимых имуществ составила 18.000.000 руб.

В целях установления стоимости арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому проведение оценки арестованного имущества поручено специалисту оценочной организации ООО «ОФ Стандарт» ФИО4

Отчетом об оценке №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «ОФ Стандарт», была установлена рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: РС (Я), Намский улус, <адрес>, на сумму 5.107.000 руб.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объекта оценки, без учета земельного участка, и без учета НДС составила 4.641.000 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 466.000 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-СП от 03.10.2019г., рыночная стоимость объектов оценки установлена в размере 5.107.000 рублей для здания конторы с земельным участком.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, административный истец ФИО1 обратилась к оценщикам ООО «Ростоценка» для определения рыночной стоимости объектов.

Согласно Отчета ООО «Ростоценка» об оценке рыночной стоимости нежилого здания с земельным участком №/Х-5299/02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого здания с земельным участком расположенного по адресу: РС (Я), Намский улус, <адрес> учетом НДС составила 8.311.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Одним из доводов административного иска являлось несоответствие стоимости имущества, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя, его действительной рыночной стоимости. В подтверждение данного довода административным истцом был представлен отчет об определении рыночной стоимости ООО «Ростоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость нежилого помещения составляет 8311 000 руб. Также стороной административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для установления действительной рыночной стоимости спорного имущества и определения соответствия отчета об оценке, принятого судебным приставом-исполнителем, требованиям законодательства об оценочной деятельности по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № ООО «Профессионал», подготовленному на основании определения суда о проведении судебной экспертизы, с уточнениями от 06.05.2020г., итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 410,70 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов торговли, общая площадь 1258 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: РС (Я), Намский улус, <адрес>. составляет 8 600000 рублей. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Выводы и расчет, содержащиеся в отчете, основаны на фактах и документах, собранных оценщиком с наибольшей степенью использования его профессиональных знаний, опыта, умения, и являются достоверными и не содержащими ошибок, существенно влияющих на результат оценки.

Суд принимает в подтверждение рыночной стоимости объекта оценки отчет об оценке рыночной стоимости № ООО «Профессионал», который с учетом уточнений от 06.05.2020г., содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, сведения об исполнителе и заказчике работ, описание проведенных работ, описание объекта оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, описание и обоснование выбранного оценщиком метода, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам, относящиеся к сегменту рынка коммерческой недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, не имеющего ни настоящей, ни ожидаемой заинтересованности в оцениваемом имуществе, действовавшего непредвзято и без личных предубеждений к какой-либо из сторон, подписался об ответственности за содержание настоящего отчета.

Суд считает, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости № ООО «Профессионал» с уточнениями от 06.05.2020г. содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, полагает необходимым установить рыночную стоимость на его основании.

Учитывая изложенные выше результаты отчета об оценке рыночной стоимости № ООО «Профессионал», суд полагает, что отчет об оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» (оценщик ФИО6), не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и не может подтверждать рыночную стоимость объекта оценки.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии оценки при принятии за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника ФИО1

Указанные обстоятельства являются основанием для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным, для отмены постановления о принятии результатов оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, признает достоверной величину рыночной стоимости объектов оценки, определенную ООО «Профессионал», и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты данной оценки для целей исполнительного производства.

Установленная данным решением оценка имущества должна использоваться судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом того, что в данном случае фактически имелись основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении стоимости имущества удовлетворить.

Установить рыночную стоимость объектов недвижимости: нежилого здания, назначение: здание конторы, 2-этажное, общей площадью 410,7 кв.м., с кадастровым номером 14:18:060002:2784; земельного участка с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общей площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером 14:18:060002:4809 - в размере 8 600 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №, составленной ООО «Профессионал».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление с указанием оценки объектов недвижимости: здание конторы, 2-этажное, общей площадью 410,7 кв.м., с кадастровым номером 14:18:060002:2784; земельный участок с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общей площадью 1258 кв.м., с кадастровым номером 14:18:060002:4809, в размере 8 600 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № ООО «Профессионал».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Намский районный суд РС(Я).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова