Решение № 2-950/2018 2-950/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-950/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указывая, что она является собственником земельного участка с №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес> в ее собственности находится <адрес><адрес>. Граница принадлежащего ей земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок имеет ограждение, которое существует на местности с момента выделения земельного участка, то есть более 15 лет. Местоположение границ ее земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения соответствующих землеустроительных работ и составления межевого плана. В результате землеустроительных работ было выявлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка на границы смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО16 Пересечение границ земельных участков зафиксировано от точки н9 до точки н1. Данное наложение образовалось в результате самовольного захвата ответчиками земельного участка, на территории которого ранее находился сарай (лит.Г2). Собственники смежного земельного участка ФИО16 отказались от согласования местоположения границ земельного участка, указывая на самовольный захват части принадлежащего им земельного участка. Смежная граница между земельными участками с № и № проходит по стене гаража ФИО16, расположенного на принадлежащем им земельном участке. Сложившаяся ситуация лишает ее (ФИО1) возможности осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости, внести соответствующие сведения в государственный реестр недвижимости в отношении своего земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, по координатам: н1 (Х 742162.30; Y 280016.28); н2 (Х 742162.22; Y 280015.35); н3 (Х 742160.92; Y 280001.01); н4 (Х 742166.91; Y 280000.48); н5 (Х 742166.95; Y 280000.89); н6 (Х 742178.98; Y 279999.88); н7 (Х 742178.95; Y 279999.59); н8 (Х 742185.42; Y 279999.11); 1 (Х 742185.62; Y 279998.42); 2 (Х 742187.36; Y 279998.59); 3 (Х 742187.89; Y 280012.80); н9 (Х 742187.92; Y 280013.59); н10 (Х 742187.94; Y 280014.11); н11 (Х 742180.25; Y 280014.76); н12 (Х 742168.24; Y 280015.78); н1 (Х 742162.30; Y 280016.28).

ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав, указывая, что им на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, принадлежит земельный участок с № площадью 729 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>. В 2007 г. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, подготовлено землеустроительное дело, отражающее, в том числе сведения о смежных земельных участках ФИО7, ФИО1, ФИО8 и др. Границы земельного участка были согласованы заинтересованными лицами (смежными землепользователями). Имеющаяся в материалах землеустроительного дела схема расположения земельных участков, подтверждает фактическое расположение земельных участков на местности. Земельный участок с КН № в согласованных границах был поставлен на кадастровый учет. ФИО1 является собственником земельного участка с № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Границы данного земельного участка не учтены в государственном реестре недвижимости; площадь земельного участка является декларированной (не учтенной). В 2015 г. в местоположении границ земельного участка с № была выявлена кадастровая ошибка, которая была устранена в этом же году. Однако в последующем была выявлена ошибка в измерениях, допущенных кадастровым инженером, при подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с №. Таким образом, реестровая ошибка была воспроизведена в ЕГРН на основании указанного межевого плана. По изложенным основаниям границы земельного участка с №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности. В 2008-2009 г. ФИО1 самовольно захватила часть принадлежащего им (ФИО17) земельного участка площадью 11 кв.м, возвела на нем сарай и установила забор. В последующем на основании предписания уполномоченных органов ФИО1 сарай демонтирован. Однако самовольно занятый земельный участок не освобожден ФИО1 до настоящего времени, используется ею, и включен в состав принадлежащего ей земельного участка, об установлении границ которого заявлено в настоящем гражданском деле. Использование ФИО1 части земельного участка, принадлежащего им (ФИО17), нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного просят исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.06.2018 г.; обязать ФИО1 устранить последствия нарушения их (ФИО17) прав на земельный участок с КН 71:12:010206:131, расположенный по адресу: <адрес>, путем выравнивания забора между земельными участками с № и с № от точки н10 до точки 10 в соответствии с межевым планом ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.06.2018 г.

Истец (ответчик по иску ФИО17) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования ФИО17 не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Также ФИО1 пояснила, что принадлежащая ей квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, в котором каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок, непосредственно прилегающий к данному дому. К каждой квартире данного дома прилегает огороженный земельный участок, имеющий собственный вход. Ранее на ее земельном участке располагались постройки – сараи. При этом ее земельный участок всегда имел правильную геометрическую форму, без каких-либо изгибов, искривлений и т.д. В дальнейшем она была вынуждена демонтировать один из сараев. В связи с этим у ФИО16 сложилось убеждение об отсутствии у нее (ФИО1) прав на земельный участок, на котором был расположен указанный сарай. Кроме того, пояснила, что действительно в 2015 г., в отношении нее проводилась проверка органа муниципального контроля по соблюдению земельного законодательства, в результате которой установлен факт самовольного захвата ею части земельного участка ФИО17, площадью 11 кв.м, ей предписано демонтировать возведенную на данной части земли постройку и освободить часть земельного участка. Сарай был ею демонтирован. Часть земельного участка ею не освобождена до настоящего времени. Об этих обстоятельствах она не поясняла кадастровому инженеру при межевании своего земельного участка. Также она была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Однако 17.08.2015 г. указанное постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено. Пояснила, что ФИО17 захватили часть принадлежащего ей земельного участка, передвинув забор, разделяющий их земельные участки в ее сторону. Кроме того, указала, что ранее на ее земельном участке располагалось плодовое дерево-яблоня. В настоящий момент данное дерево срублено, а пенек от него находится на земельном участке К-вых. Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном захвате К-выми части ее земельного участка. Земельный участок К-вых она не захватывала, восстанавливать забор в прежнем положении она не намерена.

Истцы (ответчики по иску ФИО1) ФИО17, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Также пояснили, что ФИО1 сместила часть забора, разделяющего земельные участки с № и с № в их (К-вых) сторону, тем самым, нарушив их право собственности на земельный участок. Восстановить забор в прежнем положении ФИО1 не желает. Отметили, что в границы земельного участка, об установлении которых заявляет ФИО1, входит часть принадлежащего им земельного участка. Указали, что ФИО1 неоднократно проводила межевание своего земельного участка. При этом, каждый раз, по своему желанию, указывая кадастровым инженерам разные границы земельного участка. Граница между земельными участками с № и с №, которую заявляет ФИО1 в настоящем деле, никогда не существовала.

Третьи лица администрация МО Киреевский район, администрация МО Красноярское Киреевского района, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: - реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); - реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); др.

На основании ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); - кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; - описание местоположения объекта недвижимости; - ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре); - кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); - сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; - площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; - кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости; др.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); др.

Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи; в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); -документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г.

Согласно п.1.1 Инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п.2 Инструкции, межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

На основании ч.ч.1,2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес><адрес>. Границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2015 г. №; выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 г.; регистрационным делом на земельный участок; постановлением администрации МО Красноярское Киреевского района № от 20.04.2015 г. «О месторасположении земельного участка по адресу: <адрес>»; кадастровым делом объекта недвижимости №; вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 11.02.2016 г.

ФИО17 являются собственниками (по ? доле в праве у каждого) земельного участка площадью 729 кв.м с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес><адрес>. Также ФИО17 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве у каждого) принадлежит часть жилого <адрес>). Границы земельного участка с № были определены в 2007 г., сведения о координатах их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, ФИО1, поименованная в землеустроительном деле в качестве смежного землепользователя, добровольно согласовала границы земельного участка ФИО17, возражений не представляла. В 2015 г. в местоположении границ указанного земельного участка была выявлена и исправлена кадастровая ошибка.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2009 г. № № и № №; выпиской из ЕГРН от 13.09.2018 г.; кадастровым делом объекта недвижимости №; землеустроительным делом на земельный участок №; техническим паспортом на часть жилого дома; договором купли-продажи земельного участка от 07.11.2008 г.; межевым планом ООО «Терра-А» от 2015 г. об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка №.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 с №, кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план от 19.06.2018 г.

Из указанного межевого плана следует, что местоположение границы земельного участка ФИО1 не было согласовано собственниками земельного участка, смежного с ее земельным участком, ФИО17 в связи с несогласием последних с установленными границами.

В результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО17 с №, ООО «Земельно-кадастровый центр» был подготовлен межевой план от 20.06.2018 г.

Из указанного межевого плана следует, что местоположение границы земельного участка ФИО3 и Н.В. не было согласовано собственником земельного участка, смежного с их земельным участком, ФИО1 в связи с несогласием последней с установленными границами.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане кадастрового инженера ФИО9, подготовленном по заданию ФИО1, «….Местоположение границ земельного участка с № установлено посредством определения координат характерных точек границ геодезическим методом. Границы земельного участка частично закреплены объектами искусственного происхождения. Границы от т.н2 до т.н4, от т.н7 до т.н8, от т.3 до т.н9 закреплены ограждениями, граница от т.н4 до т.н7 проходит по наружной и внутренней стене жилого дома. Граница от т.1 до т.3 установлена в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с №. Граница от т.н9 до т.н1 установлена по требованию заявителя, с наложением на границы земельного участка с № и проходит по стене гаража, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с представленным вариантом границ площадь земельного участка составляет 396 кв.м, по сведениям ЕГРН – 400 кв.м. В процессе выполнения кадастровых работ, была получена информация о том, что ранее отмежеванные в 2007 г. границы смежного земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО4, были исправлены. В процессе выполнения кадастровых работ выявлено, что фактические границы данного земельного участка со стороны улицы, закрепленные объектом искусственного происхождения (ограждением), не соответствуют сведениям из единого государственного реестра недвижимости. Собственники данного земельного участка повторно проводят кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с №. С границей земельного участка, предложенной к согласованию от т.3 до т.н1 собственники земельного участка с № не согласны, представлены мотивированные возражения по поводу прохождения границы по стене гаража. Таким образом, данная граница является спорной. В связи с тем, что земельный участок с КН № от т.н1 до т.н3 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении этих границ не проводилось. …».

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане ООО «Земельно-кадастровый центр», подготовленном по заданию ФИО4, «Межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с №. Реестровая была воспроизведена в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в 2015 г. ФИО10, являющейся работником юридического лица ООО «Терра-А», допустившей ошибку в определении координат характерных точек. Возможной причиной выявленной реестровой ошибки послужил сбой в геодезическом оборудовании. Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим. Границы земельного участка с №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности. При этом создается препятствие для уточнения границ смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> пересекается жилой дом, расположенный на участке. Участок с № является ранее учтенным и существует на местности более 15 лет. Согласование границ, смежными с которыми являются земли общего пользования, не проводилось. Граница участка от т.н1 до т.н2, от т.н4 до т.н7, от т.н8 до т.н10, от т.9 до т.н1 проходит по забору, от т.н2 до т.н4, от т.н7 до т.н8 – по стене строения, от т.10 до т.9 – соответствует границе, существующей в едином государственном реестре недвижимости. Граница от т.н10 до т.10 сформирована с учетом выравнивания забора. По данной границе имеется спор с собственником смежного земельного участка с КН № ФИО1».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца (ФИО1) в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 и ФИО17 ей знакомы. Будучи главой администрации МО Красноярское Киреевского района, она в 2007 г. согласовывала границы земельного участка ФИО17 Подписи всех смежных землепользователей в акте согласования имелись, в том числе и подпись ФИО1 Пояснила, каким образом проходила граница между земельными участками ФИО1 и К-вых, она (свидетель) не знает. В 2012 г. ФИО1 обращалась к ней (свидетелю) с жалобой относительно строительства К-выми гаража на своем земельном участке. Также ФИО1 пояснила, что ФИО17 передвигают ее забор. Она (свидетель) выезжала на место. Помнит, что забор, разделяющий земельные участки ФИО1 и К-вых, находился примерно 1-1,5 м от гаража К-вых. До 2012 г. ФИО1 к ней (свидетелю) не обращалась.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 и ФИО17 ей знакомы, так как являются ее соседями. Земельные участки ФИО1 и К-вых огорожены забором. В момент постройки Курятовыми своего гаража, забор, разделяющий земельные участки ФИО1 и К-вых, проходил практически по гаражу. Потом Курятовы стали передвигать этот забор в сторону земельного участка ФИО1. В каком конкретно месте забор был передвинут, кем конкретно и когда конкретно, свидетель не пояснила. Пояснила, что забор передвигался в период строительства гаража и клумбы у К-вых. Также пояснила, что у ФИО1 на территории ее земельного участка имелись сливы. В настоящее время часть пеньков от этих слив находятся на территории земельного участка К-вых.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца (ФИО17) в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 и ФИО17 она знает, так как они являются соседями. Земельные участки у ФИО1 и К-вых огорожены. Эти дома она знает с 1976 г., когда входила в состав рабочего комитета. Забор, разделяющий земельные участки ФИО1 и К-вых изначально всегда был ровный. Она видела, как Курятовы строили гараж на своем земельном участке. Расстояние от гаража до забора, разделяющего земельные участки ФИО1 и К-вых, составляло примерно 1,5-2 м. Пояснила, что на земельном участке ФИО1 плодовых деревьев не имелось. На земельном участке К-вых, у прежнего его собственника росла слива. В настоящее время забор, разделяющий земельные участки ФИО1 и К-вых, неровный, поскольку ФИО1 сместила его в сторону земельного участка К-вых.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО1 и ФИО17 знает. Некоторое время она (свидетель) проживала у прежних собственников <адрес><адрес>. На их земельном участке росли сливы, вишня. Имелись ли на земельном участке ФИО1 плодовые деревья, свидетель не помнит. Земельные участки ФИО1 и К-вых были огорожены всегда. После возведения К-выми гаража на своем земельном участке, расстояние между ним и забором, разделяющим земельные участки К-вых и ФИО1, составляло примерно 1,5 м. В настоящее время данный забор передвинут в сторону земельного участка К-вых.

Суд полагает возможным принять во внимание показания вышеуказанных свидетелей не заинтересованных в исходе дела, поскольку они отражают известные свидетелям обстоятельства фактического расположения и пользования спорными земельными участками.

Судом установлено, что 18.02.2015 г. Киреевским территориальным отделом Управления Росреестра по Тульской области в отношении ФИО4 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе указанной проверки нарушений в отношении земельного участка с № выявлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля № от 18.02.2015 г. с фототаблицей и обмером площади земельного участка.

Также судом установлено, что в марте 2015 г. комитетом муниципального и административно-технического контроля администрации МО Киреевский район в отношении ФИО1 была проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля, по результатам которой установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. В частности установлено, что земельный участок с № используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На земельном участке расположена хозяйственная постройка, часть которой площадью 2 кв.м заходит на соседний земельный участок <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 было выдано предписание от 17.03.2015 г. об устранении выявленных нарушений, в котором предписано: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с №; демонтировать часть хозяйственной постройки и освободить занятую ею часть земельного участка с №.

В дальнейшем, проведенной проверкой исполнения выданного предписания установлено, что предписание было исполнено ФИО1 в части оформления правоустанавливающих документов, демонтажа части хозяйственной постройки. Вместе с тем, в ходе данной проверки установлено самовольное занятие ФИО1 части земельного участка с № площадью 11 кв.м. ФИО1 было выдано предписание от 01.06.2015 г. об устранении выявленного нарушения, в котором предписано освободить часть земельного участка с № площадью 11 кв.м.

В последующем, проведенной проверкой исполнения выданного предписания установлено, что оно не было исполнено ФИО1 Часть смежного земельного участка с № площадью 11 кв.м. не освобождена. ФИО1 выдано предписание от 20.08.2015 г. об устранении выявленного нарушения с указанием нового срока устранения допущенного нарушения – освобождении части земельного участка с КН № площадью 11 кв.м.

21.08.2015 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 13.10.2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Названным постановлением мирового судьи предписание об освобождении части земельного участка с №, выданное ФИО1, признано законным.

Суд отмечает, что вышепоименованные предписания, вынесенные в адрес ФИО1, подготовлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не обжаловались заинтересованными лицами, не признаны незаконными, не отменны.

В виду систематического неисполнения законных предписаний органа, осуществляющего муниципальный контроль, установлена нецелесообразность продления срока исполнения предписания и выдачи нового предписания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе письмами администрации МО Киреевский район от 20.03.2015 г., от 25.08.2015 г., от 06.10.2015 г.; материалами внеплановых выездных проверок; делом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, до настоящего времени предписание об освобождении части земельного участка с № площадью 11 кв.м, ею не исполнено.

Согласно представленному стороной истца (ФИО1) акту от 02.11.2018 г. обследования земельного участка по адресу: <адрес><адрес><адрес>, по обращению ФИО1 относительно самовольного захвата ее земельного участка, комиссия в составе главы муниципального образования Красноярское Киреевского района, главы администрации МО Красноярское Киреевского района, советника главы администрации МО Красноярское Киреевского района, произвела осмотр указанного земельного участка, в результате которого выявлено, что яблоня, находившаяся на территории придомового земельного участка заявителя, вырублена, но пень от нее находится на территории земельного участка, принадлежащего семье К-вых, то есть за забором.

Указанный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из его содержания, составлен только со слов ФИО1 и на основании предоставленных ею фотографий семейного архива 2010 г. Причем данные фотографии, не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия достоверных сведений об объектах (помещении, земельном участке), в отношении которых произведена фотосъемка. Данные фотографии не подтверждают и не опровергают обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 Кроме того, исходя из содержания указанного акта, комиссией обследовалась и территория земельного участка ФИО17, однако последние на обследование и составление акта приглашены не были.

Более того, идентифицировать зафиксированные на представленных фотографиях яблоню и пенек (как один тот же объект), не представляется возможным.

Судом установлено, что межевание земельного участка с № произведено, в том числе с учетом части земельного участка с № (за счет смещения забора), принадлежащего на праве собственности ФИО17 Доказательств обратного суду представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, отражающими сведения о строениях и земельных участках, в том числе их конфигурациях.

Как следует из межевого плана, подготовленного по заданию ФИО1, смежная граница земельных участков с №, № установлена по требованию заказчика с наложением на границы земельного участка с № и проходит по стене гаража, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.

Также следует отметить, что ранее 20.10.2015 г. по заданию ФИО1 ООО «Земельно-кадастровый центр» был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с №, в котором указана иная смежная граница с земельным участком с № по сравнению с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 19.06.2018 г. При этом, согласно межевому плану ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.10.2015 г. смежная граница указанных земельных участков сформирована по заданию заказчика, то есть самой ФИО1

Таким образом, в процессе проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ земельного участка в 2015 г., в 2018 г., ФИО1 сообщала кадастровым инженерам, проводившим межевые работы, различные сведения относительно границ принадлежащего ей земельного участка. С чем это было связано, ФИО1 в судебном заседании не пояснила.

Таким образом, границы земельного участка ФИО1, установленные в результате выполнения кадастровых работ в 2018 г., не существуют на местности пятнадцать и более лет.

Доказательств, подтверждающих использование земельного участка именно в тех границах, той конфигурации и площади, об установлении которых просит истец ФИО1, суду представлено не было. Не подтвердили данное обстоятельство и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Границы земельного участка ФИО17 установлены в 2007 г. по сложившемуся порядку землепользования, согласованы всеми смежными землепользователями, в том числе ФИО1, что не оспаривалось последней в судебном заседании. Выявленная в местоположении границ земельного участка с № реестровая ошибка заключается в несоответствии сведений о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическим границам земельного участка, существующим на местности. ФИО17 заявлено об исправлении реестровой ошибки для приведения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическим расположением земельного участка.

Данных, свидетельствующих об ином местоположении границ земельного участка ФИО17, суду представлено не было.

Следует отметить, что для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, истец ФИО1 не представила доказательств того, что при проведении работ по межеванию земельного участка ФИО17 были нарушены ее права.

Доводы приведенные стороной истца ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований и в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям ФИО17, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сторон, свидетелей, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Следует также учесть, что в соответствии с действующим законодательством при проведении процедуры установления границ земельного участка, исправления реестровой ошибки, в том числе и принятия решения судом об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка, правовые последствия создает межевой план, содержащий сведения в объеме, необходимом для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр недвижимости.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г.

В соответствии с п.2 Инструкции, межевание земель включает, в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

На основании п.8.1 Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Согласно п.9.1 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п.9.2 Инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, законодательно предусматривалось обязательное уведомление собственников смежных земельных участков о проведении землеустроительных работ, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, оформляемое соответствующим актом, подписанным всеми заинтересованными землепользователями.

Аналогичные требования к обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками, местоположения границ земельных участков предусмотрены и действующим в настоящее время законодательством (ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»)), а также «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г.

Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости извещения смежных землепользователей о времени проведения межевых работ; отражения в акте согласования местоположения границ земельного участка сведений о смежных землепользователях.

Вместе с тем, в межевом плане кадастрового инженера ФИО9 от 19.06.2018 г. представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором не указан смежный землепользователь (ФИО13) – по <адрес>. Данное лицо не извещалось о проведении межевых работ в отношении земельного участка ФИО1 Указанные обстоятельства не оспаривались истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1, сведения о данном смежном землепользователе имелись, поскольку последний постоянно проживает в соседней <адрес>, что было подтверждено самой ФИО1

Таким образом, кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проведены без учета сведений обо всех смежных земельных участках, а также без учета фактических границ уточняемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, межевой план кадастрового инженера ФИО9 от 19.06.2018 г., в соответствии с которым истец ФИО1 просит установить границы земельного участка с КН №, не может быть принят во внимание, поскольку составлен с нарушением установленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

В свою очередь исковое требование ФИО17 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с № в соответствии с межевым планом ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.06.2018 г. подлежит удовлетворению.

Причем суд отмечает, что межевой план ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.06.2018 г. подготовлен уполномоченным лицом уполномоченной организации в соответствии с установленными требованиями, не противоречит материалам дела, установленным по делу обстоятельствам. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном межевом плане, у суда не имеется.

Ввиду установления факта смещения ФИО1 части забора, разделяющего земельные участки с № и с №, в сторону земельного участка с №, и отказа ФИО1 восстановить забор в прежнем положении, что свидетельствует о нарушении права собственности ФИО17, исковое требование последних об устранении нарушений прав путем выравнивания забора между земельными участками в соответствии с межевым планом ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.06.2018 г., подлежит удовлетворению.

Иных требований, ходатайств в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО16 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО17 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка – отказать.

Исковое заявление ФИО4, ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.06.2018 г.

Обязать ФИО1 устранить последствия нарушения прав ФИО4, ФИО2 на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, путем выравнивания забора между земельными участками с № и с № от точки н10 до точки 10 согласно межевому плану ООО «Земельно-кадастровый центр» от 20.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий