Приговор № 1-36/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 23 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Помещикова С.А.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/о, ранее судимого: 03.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области по ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 7.02.2019 г. основное наказание отбыто полностью, на 23.09.2019 г. дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 1 год 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в судебном заседании согласился с тем, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.01.2019 г. около 14 часов 00 минут между ФИО1. и ФИО2, которые находились в доме по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Непосредственно после этого, в ответ на противоправные действия потерпевшего ФИО3, не будучи в состоянии необходимой обороны, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки металлический самодельный ковш для уборки золы, находившийся у печки, расположенной в комнате данного дома, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, используя данный ковш в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 два удара в область головы.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 открытую черепно-мозговую травму: раны в правой заушной и левой теменной областях, перелом правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которая вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, вред здоровью относится к тяжкому (в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, и пункта 6.1.1, 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Потерпевший ФИО1. и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.07.2019, ФИО2 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – зависимое расстройство личности (F-60.7). ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом представленного заключения экспертов, которому суд доверяет, справок из лечебных учреждений, согласно которым ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра в ГУЗ ЯО «Пречистенская ЦРБ» с 2003 г. с диагнозом – расстройство личности по зависимому типу; а так же с учетом его характеристик из материалов дела, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ имеющаяся у ФИО2 непогашенная судимость по приговору от 03.10.2018 г. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 следует определить путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 23 дня по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района от 3.10.2018 г.

С учетом личности и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ в части основного наказания, а также не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: самодельный металлический ковш, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Первомайскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 3.10.2018 г. окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 23 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать ФИО2 условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельный металлический ковш, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Первомайскому району, - уничтожить.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Голубева М.Г.