Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А. при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1405/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указан, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере .... на срок до <Дата обезличена> с выплатой процентов ....% ежемесячно. Неустойка за нарушение обязательств установлена в размере ....% за каждый день просрочки возврата займа. <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере .... руб., с выплатой процентов ....% ежемесячно. Неустойка за нарушение обязательств установлена в размере ....% за каждый день просрочки возврата займа. В нарушение условий указанных договоров займа ответчик суммы займов не возвратил, проценты не выплатил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в общей сумме по договорам займа: .... руб. – сумму основного долга, .... – проценты за пользование займами, .... руб. – неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседание надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки в суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, направленное исковое заявление с пакетом документов, были возвращены в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит причины неявки ответчика не уважительными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду договора займа от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере .... руб. сроком возврата до <Дата обезличена>.

Из представленного суду договора займа от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере .... руб. сроком возврата до <Дата обезличена>.

По обоим договорам займа (п.....) на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ....% в месяц, которые выплачиваются ежемесячно, в соответствие с п.4 договоров займа, неустойка составляет .... % в день на сумму общей задолженности.

Передачу денежных средств подтверждают расписки ФИО3 на соответствующих договорах займа.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму основного долга по обоим договорам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Учитывая, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга истцу, либо доказательства того, что указанные договора не подписывал, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере .... руб. по договору займа от <Дата обезличена> и .... руб. по договору займа от <Дата обезличена>.

Учитывая, что у истца на руках подлинные документы, приобщенные им к материалам дела и подтверждающий возникновение долговых обязательств, суд приходит к выводу, что сумма займа ответчиком не возвращена.

В опровержение доводов истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим законным правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.

Обсуждая заявленные требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом .... договора займа от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> предусмотрено, что денежные средства предоставляются под ....% в месяц по договору от <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>, по договору займа от <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>.

Учитывая, что ответчиком нарушены требования истца о возврате полученных по договорам займа денежных средств в размере .... руб. и .... руб., суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчёты процентов за пользование денежными средствами, суд находит их арифметически верными и не оспоренными ответчиком.

Сумма основного долга по договору займа от <Дата обезличена> составляет .... руб., период пользования займом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, итого: .... руб.

Сумма основного долга по договору займа от <Дата обезличена> составляет .... руб., период пользования займом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> итого: .... руб.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный договор ответчиком оспорен не был. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере .... рублей по договору займа от <Дата обезличена> и .... руб. по договору займа от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению.

Обсуждая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п..... договоров займа, когда заемщик ФИО3 не возвращает в срок, оговоренный в настоящем договору, сумму займа и проценты, на эту общую сумму подлежат уплате проценты в размере .... % в день на сумму общей задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафной неустойки в сумме .... руб. по договору займа от <Дата обезличена> и .... руб. подтверждается расчетами истца.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд исходит также из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении неустойки до .... руб. по договору займа от <Дата обезличена> и до .... руб. по договору займа от <Дата обезличена>, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от <Дата обезличена> в размере .... руб. (.... руб.), из них: .... руб. – сумма основного долга, .... руб. – проценты за пользование займом, .... руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от <Дата обезличена> в размере .... руб. (.... тысяч руб.), из них: .... руб. – сумма основного долга, .... руб. – проценты за пользование займом, .... руб. – неустойка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: