Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело № 2-757/2019

64RS0046-01-2019-000165-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «банк Раунд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истцом указано, что 18 января 2017 года между ООО «банк Раунд» и ФИО1, являющимся абонентом оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» заключен договор № о выпуске Банковской карты МегаФона и осуществлении расчетов с ее использованием в порядке и на условиях, изложенных в оферте Банка о выпуске Банковской карты МегаФона и осуществлении расчетов с ее использованием, действующей с 01 января 2017 года.

По условиям Оферты Банк обязуется эмитировать Банковскую карту МегаФона и обеспечивать возможность составлять, удостоверять и передавать Банку Распоряжения, в том числе и с использованием ЭСП, позволяющие Клиенту составлять, удостоверять и передавать в Банк Распоряжения в целях осуществления Перевода с использованием информационно-коммуникационных технологий, платежных терминалов, банкоматов, а также иных технических устройств.

В Заявлении на выдачу Карты 18 января 2017 года ответчик подтвердил получение им Карты.

В соответствии с соглашением между абонентом и оператором, оператор предоставляет абоненту услугу «Банковская карты МегаФона» (Услуга «БКМ»).

В рамках проекта «Банковская карта МегаФона», процессинг Банка обеспечивает получение Оператором распоряжений на оплату Картой, поступающих от Абонента при совершении операции с использованием Карты.

В период с 18 января 2017 года по 22 января 2017 года ответчик осуществлял операции в ТСП (торгово-сервисное предприятие) с кодом МСС № - «Автоматические автозаправочные станции» с использованием Карты в счет оплаты покупки.

В связи с технической ошибкой при проведении Клиентом Операций МСС № с использованием Карты, окончательная стоимость покупки не списывалась с лицевого счета Клиента, в результате чего у Клиента возникло обязательство перед Банком в размере окончательной стоимости покупки.

Осуществляя Операции МСС № по Карте Ответчик совершал платеж и фактически не расходовал свои денежные средства.

В результате совершения Операций МСС № с использованием Карты у Ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 114 194 руб. 80 коп.

14 августа 2017 года истцом были направлены требования ответчику о погашении задолженности перед банком, однако по состоянию на день подачи настоящего искового заявления ответчик задолженность перед Банком не погасил.

При указанных обстоятельствах ООО «банк Раунд» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму необоснованного обогащения в размере 113 751 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «банк Раунд» не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «банк Раунд» признал в полном объеме, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МегаФон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «банк Раунд», предъявленных к ФИО1, не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 113 751 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 21 коп. т расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 475 (Три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 02 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья А.Н. Кожахин