Решение № 12-27/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 22 июня 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балашова В.П. от 24.05.2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балашова В.П. от 24.05.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 26-27).

В постановлении указано, что ФИО1, будучи привлеченным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнутым ан основании постановления № <номер> от <дата> года к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 26-27).

<дата> года ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балашова В.П. от 24.05.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении № 5-236/2017, указав, что постановлением от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-236/2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балашовым В.П. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. Во-первых, протокол <номер> об административном правонарушении от 21.04.2017 года он получил, в то время как постановление № <номер> от <дата> года, а также извещение об участии в производстве по делу об административном правонарушении от <дата> года он не получал. Во-вторых, почтовое уведомление о вручении ему протокола об административном правонарушении он также не получал. В-третьих, штраф был им оплачен <дата> года на счет получателя – Отделение по Бобровскому району УФК по Воронежской области (л/с <номер>). В связи с вышеизложенным просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи Балашова В.П. от 24.05.2017 года по делу № 5-236/2017 о признании его виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 33).

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о мест и времени рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45), в судебное заседание своего представителя не направил. В возражении на жалобу ФИО1 указал, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балашова В.П. от 24.05.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, является законным и обоснованным, т.к. постановлением (УИН) № <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО9 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление ФИО1 получил <дата> и его не обжаловал, протесты прокурора на указанное постановление не приносились, т.е. оно вступило в законную силу. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ФИО1 штраф не оплатил. Деяние, совершенное ФИО1, связанное с неуплатой штрафа в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Извещение ФИО1 как лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, было вручено <дата>. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении в ГИС ГМП, в Федеральной базе данных Госавтоинспекции отсутствовала информация в электронном виде об уплате штрафа по постановлению от <дата>. <дата> ФИО1 в назначенное время для рассмотрения административного правонарушения не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, и в тот же день на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом Центра видеофиксации в отсутствие ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.1, 28.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе, а копия протокола балы направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д.39-43).

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением (УИН) № <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО11. от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 4).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> указанное почтовое отправление направлено отправителем ГАИ в адрес получателя ФИО1 <дата> года и получено адресатом <дата> года (л.д. 5).

Постановление должностного лица вступило в законную силу <дата> года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись (л.д. 4).

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до <дата> года включительно, штраф ФИО1 не был плачен (л.д. 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<дата> года в адрес ФИО1 направлено извещение, которым он вызван на 15 часов 00 минут 21 апреля 2017 года в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлению <номер> от <дата> года (л.д. 7).

Указанное почтовое отправление, согласно уведомлению о вручении, получено ФИО1 <дата> года (л.д. 8).

<дата> года инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО12 в отношении ФИО1 без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией <дата> года (л.д. 6), что подтверждается списком № <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата> года (л.д. 9-12).

Как указал в своей жалобе ФИО1, административный штраф в размере 1 000 рублей был оплачен им <дата> года, то есть после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в то время как ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, оплата административного штрафа по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исключает привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того платеж на сумму 1000 рублей, произведенный <дата> ФИО2 электронно через Киви Банк (АО) (л.д.22-23), внесен не на тот расчетный счет и с указанием не тех реквизитов, которые указаны в квитанции на оплату штрафа в постановлении (УИН) № <номер> старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО13 от <дата> года (л.д.4 об.).

<дата> года протокол № <номер> от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения и принятия решения в адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области (л.д. 2).

Анализ указанных процессуальных документов свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о неполучении им постановления № <номер>, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, опровергаются документами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, согласно которому указанное почтовое отправление направлено отправителем ГАИ в адрес получателя ФИО1 <дата> года и получено адресатом <дата> года (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола не явился.

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 <дата> года (исх. N <номер>) (л.д. 6).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балашова В.П. от 24.05.2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию данного решения направить для сведения ФИО1 и в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Судья Е.Р. Половец