Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 11 мая 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, понуждении к регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, понуждении к регистрации перехода права собственности. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение п. 4 предварительного договора, ДД.ММ.ГГ истец внес аванс в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался в течение месяца с момента подписания предварительного договора заключить договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик передал ему свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. В тот же день истец фактически принял от ответчика квартиру, заселился в нее, стал открыто владеть и пользоваться ею, производить оплату услуг по ее содержанию. Основной договор купли-продажи квартиры между ними не заключался по причине полного расчета в рамках предварительного договора. Кроме того, после полного расчета за квартиру, ответчик выехал из <адрес>, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности оказалась невозможной. В связи с чем, просит признать сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры состоявшейся и зарегистрировать за ним переход права собственности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, описанные в иске.

Истец, ответчик, представитель Межмуниципального отдела по городам Губкинский и ФИО4 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив письменное согласие с иском.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик указал, что признает исковые требования истца. Факт заключения сделки купли-продажи <адрес> не оспаривает, выразив согласие с обстоятельствами указанными в исковом заявлении, а также с передачей в полном объеме денежных средств в счет стоимости указанной квартиры. Также указал, что регистрация перехода права собственности не зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с его частыми выездами за пределы <адрес>.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, понуждении к регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., заключенную между ФИО2 и ФИО3, состоявшейся.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на квартиру – назначение: жилое, <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру – назначение: жилое, этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-236/2017 в Муравленковском городском суде.