Решение № 2-4684/2023 2-4684/2023~М-3112/2023 М-3112/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-4684/2023

Дело № 2-4684/23 УИД 53RS0022-01-2023-004079-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 886 189 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре и карточке учета ТС, а также по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Заказные письма ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, номер телефона не обслуживается.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 (заемщик) целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 951 319 руб. 25 коп. на срок 60 мес., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Заемщик обязался гасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей (07 числа каждого месяца) в размере 23 410 руб.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит (последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ), что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета ограничена истцом) составляет: основной долг – 841 590 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 44 598 руб. 75 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

В обеспечение кредитного обязательства, на основании п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в залог Банку – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Согласно сведениям, полученным судом из МРЭО ГИБДД УМВД России по НО, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

С учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Способ реализации заложенного имущества следует установить в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену суд устанавливает на основании представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, а именно 852 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 18 061 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 189 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 18 061 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 852 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов