Приговор № 1-432/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-432/2020

1-432/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Еременко В.М.,

при секретаре Горобенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Белгороде, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 года, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты Б С.В.

Реализуя совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 20 часов 15 минут на кухне указанной квартиры согласно распределению ролей, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны Б С.В., находившегося в туалете, а также находившихся в других комнатах С А.С. и К А.В., в присутствии ФИО1 тайно похитило из сумки Б С.В., висевшей на межкомнатной двери, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Б С.В.

В тот же день 26.02.2020 года в 21 час ФИО1 с указанным лицом проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ 070180 Белгород РУС в доме <адрес>. ФИО1, прикрыв свое лицо футболкой указанного лица и одев его олимпийку, в банкомате с использованием похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» произвел снятие денежных средств в сумме 17 000 рублей со счета № №, открытого Б С.В. 05.03.2018 года в офисе 8692/0009 ПАО «Сбербанк» по проспекту Б. Хмельницкого, 133 «г» города Белгорода.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору группой лиц похитил с банковского счета денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Б С.В., причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью. Показал, что снимал койко-место в квартире <адрес> у К Г.В., 26 февраля распивали с ним и пришедшим Б С.В. принесенное последним спиртное. По предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, запомнил код, который Б С.В. вводил при оплате покупки в магазине. При продолжении употребления спиртного в квартире указанное лицо одело перчатку и достало из сумки потерпевшего банковскую карту. На отказ от предложения поделить деньги на 7 и 10 тысяч рублей поступило предложение получить 3 000 рублей за молчание, тогда согласился на первое предложение. Одел переданные лицом его футболку и олимпийку, в банкомате при помощи карты снял денежные средства в сумме 17 000 рублей и передал лицу, получив от него 7 000 рублей. Во время кражи был практически трезв, в содеянном раскаивается. Не возместил ущерб потерпевшему в связи с ухудшением состояния здоровья отца, проживает вдвоем с отцом в Корочанском районе и ездит на работу в город Белгород. У отца повысилось давление, сам страдает аритмией и нарушением перегородки сердца, в связи с чем не был призван на службу в армию. Не закончил обучение в связи с заболеванием и смертью матери. Гражданский иск признает, обязуется погашать из заработка.

Вина ФИО1 доказана показаниями потерпевшего Б С.В., свидетелей К Г.В., М А.П. и С А.С., протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра видеозаписи банкомата и мобильного телефона Б С.В., выпиской банка ПАО «Сбербанк России», вещественным доказательством.

Потерпевший Б С.В. показал, что 26 февраля 2020 года с 17 часов употреблял спиртное с соседом К Г.В. в его в квартире <адрес>, в которой находились квартиранты К Г.В. Когда спиртное закончилось, с ранее не знакомыми ФИО1, другим лицом и С А.С. ходили в магазин, где он рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк» и вводил «пин-код». В квартире он повесил сумку с картой на двери в кухню и находился на кухне. По предложению ФИО1 к нему в соседнюю комнату выходил другой парень, вернулись через 5 минут. Он также отлучался на 5 минут, затем ФИО1 и парень выходили на улицу. Утром обнаружил снятие денег с его карты, после ответа К Г.В. о том, что не знает, обратился в полицию. Поддержал гражданский иск на сумму 17 000 рублей. Ущерб является значительным, поскольку при нестабильном доходе около 30 000 рублей выплачивал автокредит по 20 000 рублей в месяц, последний взнос сделал в августе 2020 года.

Свидетельница М А.П. показала, что 26 февраля 2020 года мобильный телефон мужа Б С.В. находился дома, днем пришло смс-уведомление о снятии около 2 000 рублей, что являлось нормальным, а вечером о снятии 17 000 рублей, что муж не мог делать. Она оставшуюся сумму с использованием телефона мужа, оставленного дома, перевела на свой счет. Муж на следующий день пояснил, что с квартирантами К Г.В. рассчитывался в магазине, затем при распитии спиртного оставлял карту в сумке в коридоре квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия свидетеля К Г.В. следует, что у него проживали квартиранты ФИО1 около года, К Т.О. и девушка последнего – С А.С., несколько месяцев. 26 февраля 2020 года в 17 часов пришел сосед по подъезду Б С.В. и совместно распивали принесенное им спиртное, Б С.В. повесил сумку на ручку кухонной двери. Через час Б С.В., а также ФИО1, К Т.О. и С А.С. ушли в магазин за выпивкой, а он уснул. На следующий день Б С.В. спросил, кто мог вечером снять деньги 17 000 рублей с его карты, ответил, что не знает (л.д.32).

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетельницы С А.С. 26 февраля 2020 года в квартире К Г.В. с 17 часов спиртные напитки употребляли принесший их Б С.В., а также ФИО1, К ФИО2 час пошла с ними в магазин, Б С.В. достал из сумки банковскую карту «Сбербанка» зеленого цвета и рассчитался картой за спиртное и продукты. Когда продолжили употреблять спиртное, ФИО1 позвал К Т.О., они вышли и разговаривали в соседней комнате. После 20 часов она пошла смотреть телевизор, ФИО1 и К Т.О. вышли на улицу покурить, а в 21 час 15 минут возвратились. Примерно в 23 часа К Т.О. пришел к ней в комнату и сказал, что выкрал у Б С.В. банковскую карту и с ФИО1 сняли деньги, просил никому не рассказывать. Она ушла домой (л.д.137).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира № <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1, л.д.6).

По протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, на котором располагается банкомат возле дома №133г по проспекту Б. Хмельницкого г. Белгорода (л.д.61).

Согласно протоколу выемки в установленном порядке изъят оптический диск с видеозаписями с камер, установленных в банкомате АТМ 070180 по адресу проспект Б. Хмельницкого, 133г (л.д.71). При осмотре видеозаписи с участием ФИО1 и защитника ФИО1 узнал себя в парне, который стоит возле банкомата и забирает деньги из него (протокол осмотра предметов л.д.73).

Постановлением следователя оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.81).

Согласно выписке ПАО №Сбербанк» со счета, к которому привязана банковская карта Б С.В., 26.02.2020 года в 21 час 02 минуты сняты денежные средства в сумме 17 000 рублей (л.д.56).

По протоколу выемки у Б С.В. изъят сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.30).

При осмотре в памяти телефона обнаружено приложение ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация о выдаче наличных в сумме 17 000 рублей 26.02.2020 21.02.42 (протокол осмотра л.д.83). Сотовый телефон и банковская карта постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему Б С.В. (л.д.90,91).

Таким образом, вина ФИО1 доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом из корыстных побуждений. Подсудимый при совершении кражи сознавал, что денежные средства ему не принадлежат, и он тайно изымает деньги с чужого банковского счета посредством услуги электронный банк для личных целей.

Квалифицирующие признаки кражи с банковского счета и причинения значительного ущерба доказаны. Причиненный ущерб является значительным как по размеру, так и по значимости для потерпевшего Б С.В., имевшего заработок около 20 000 рублей на момент кражи и погашающего кредит на сумму 612 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Суд признает смягчающими уголовное наказание обстоятельствами на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием сердца, аритмией и другими хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством в связи с совершением кражи согласно обстоятельствам преступления под влиянием другого лица, а не алкогольного опьянения.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 156-160), на учете у врачей нарколога, психиатра, в центре профилактики СПИД не состоит (л.д. 172-180). По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, привлекался 04.08.2019 года к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ (л.д. 164). По месту регистрации характеризуется как фактически не проживающий, обучение не закончил в связи с употреблением марихуаны, от службы в армии уклонялся (л.д.168). Согласно справке военного комиссара службу в рядах ВС не проходил, степень годности не вынесена в связи с не завершением медицинского обследования (л.д.170).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим заболеванием, временным психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Также не страдает психическим расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ и не нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, наркомании и социальной реабилитации (л.д.101-104).

Признание ФИО1, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого существенно снижают общественную опасность ФИО1 и содеянного им. Они являются исключительными обстоятельствами и признаются основанием для применения положений ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначения ФИО1 иного вида наказания, не предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом роли ФИО1 в преступлении, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи ФИО1 подсудимый заслуживает наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа по делу не усматривается в связи с материальным положением. Отсутствуют основания для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, а также для понижения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Б С.В. гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 17 000 рублей (л.д.211), признан подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом возможности последующей солидарной материальной ответственности.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства телефон «Хонор 9 Лайт» и банковскую карту, возвращенные потерпевшему Б С.В., оставить в распоряжении последнего (л.д. 90,91).

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б Сергея Викторовича 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката Вороненко В.В. в сумме 3 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ В.М. Еременко

Копия верна:

Судья В.М. Еременко