Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

истцов ФИО1, ФИО2

представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО2

представителя ответчика Администрации г.Сарапула – ФИО5 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6 (<данные изъяты>) Т.В. и ее сын ФИО3 проживали в квартире ее матери в <данные изъяты> и до настоящего времени имеют регистрацию по данному адресу. С 1980 года по 2000 год ФИО2 работала продавцом в магазине <данные изъяты>. 26 июня 1987 года она вышла замуж за ФИО1 В связи с чем, сменила фамилию сына <данные изъяты> «<данные изъяты>» на фамилию «ФИО6». ФИО6 <данные изъяты> работал на предприятии «Ремонтно-эксплуатационная база» механиком. 14 сентября 1987 года родился сын ФИО4, так как в доме <данные изъяты> стало проживать невозможно из-за сырости и холода <данные изъяты> стал часто болеть, в 1990 года руководство РЭБа предложило им временного заехать в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Жилой дом по ул.<данные изъяты> относился к «Порт Сарапул» и им был снесен в 1991 году. В 1993 года начальник Ремонтно-эксплуатационной базы предложил им переехать в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и они заехали в данную квартиру, в которой ранее жила семья <данные изъяты>. В связи с этим они вселились в указанное жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 14,4 кв.м., комнаты - 20,7 кв.м., кухни - 11,3 кв.м., коридора - 5,8 кв.м., прихожей - 2,2 кв.м., общей площадью 54,4 кв.м., из них жилой - 35,1 кв.м. Ордер на данное жилое помещение не выдавался. На сегодняшний день регистрация по данному адресу имеется только у ФИО3 с 27 января 1997 года, согласно карточки прописки. Согласно техническому паспорту помещения по адресу: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> составленному по состоянию на 05 августа 2000 года, квартира № <данные изъяты> находится на первом этаже, имеет общую площадь 54,4 кв.м., жилую площадь 35,1 кв.м.

Ссылаясь на указанные требования просят признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением на условиях социального найма, общей площадью 54,4 кв.м., состоящим из двух комнат, находящихся на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома с инвентарным номером <данные изъяты>, обозначенным в техническом паспорте от 05 августа 2000 года как квартира №<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что он с рождения проживал со своими родителями в <данные изъяты>, до настоящего времени имеет по указанному адресу регистрацию. По данному адресу он проживал до 1987 года. 26 июня 1987 года он заключил брак с ФИО2 (<данные изъяты>). На момент заключения брака у супруги ФИО2 был сын от предыдущего брака ФИО3 С момента заключения брака они стали с семьей проживать по адресу: <данные изъяты> Данное жилое помещение им предоставило предприятие Ремонтно-эксплуатационной базы, в связи с тем, что он работал на этом предприятии механиком. 14 сентября 1987 года у них родился сын – ФИО4 Так как в доме по <данные изъяты> проживать стало невозможно из-за сырости и холода и <данные изъяты> стал часто болеть, в 1990 году руководство РЭБа им предложило временно заехать в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Жилой дом по <данные изъяты> был снесен в 1991 году. В 1993 году начальник Ремонтно-эксплуатационной базы им предложил переехать в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и они заехали в данную квартиру, в которой ранее жила семья <данные изъяты>. В связи с этим они вселились в указанное жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 14,4 кв.м., комнаты - 20,7 кв.м., кухни - 11,3 кв.м., коридора - 5,8 кв.м., прихожей - 2,2 кв.м., общей площадью 54,4 кв.м., из них жилой 35,1 кв.м. Ордер на данное жилое помещение не выдавался. На сегодняшний день регистрация по данному адресу имеется только у ФИО3 Согласно техническому паспорту помещения по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер 12208, составленному по состоянию на 05 августа 2000 года, квартира № <данные изъяты> находится на первом этаже, имеет общую площадь 54,4 кв.м., жилую площадь 35,1 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма, общей площадь. 54,4 кв.м., состоящего их двух комнат, находящимся на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома с инвентарным номером <данные изъяты>, обозначенным в техническом паспорте от 05 августа 2000 года как квартира № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Определением Сарапульского городского суда от 13 сентября 2017 года гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением соединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся представителем истцов ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1990 год удом по <данные изъяты> снесли, истцы переехали в дом по <данные изъяты>, жили всей семьей, два сына и муж. <данные изъяты> предоставили квартиру в городе, ФИО2 подошла к начальнику РЭБ <данные изъяты> который разрешил им занять квартиру Т-вых по адресу: <данные изъяты> До настоящего времени истцы проживают в данной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула ФИО5 с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из пояснений истцов следует, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено начальником Ремонтно-эксплуатационной базы, в квартиру они вселились в составе: супруги - ФИО2 и ФИО1, их дети – ФИО3 и ФИО4

Из исследованных судом документов усматривается следующее.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>, выданным Симонихинским поссоветом Сарапульского гор.ЗАГСа 26 июня 1987 года.

Истец ФИО3 является сыном ФИО2, что следует из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного городским отделом ЗАГС г.Сарапула УР 02 декабря 1996 года.

Истец ФИО4 является сыном ФИО2 и ФИО1, что следует из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного Симонихинским поссоветом Сарапульского гор.ЗАГСа 13 октября 1987 года.

Истец ФИО2 являлась работницей ОРС порта Сарапул, что следует из ее трудовой книжки.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она проживает в кв.<данные изъяты> с начала 1976 года. Истцы М-вы проживают в квартире <данные изъяты> с 1993 года. Во всем доме живет только семья <данные изъяты> и семья М-вых. Предоставлением жилья занимались поселковый совет и управление ЖРЭП. Квартиру предоставляли, но регистрацию не делали.

Из карточки прописки ФИО3 следует, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.01.1997 года, аналогичная информация содержится в ответе начальника ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 05.01.2017 года.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру истцов) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно архивному списку семей, проживающих в ведомственном жилфонде, а также домах местных Советов <данные изъяты> проживало 32 семьи. Дом по ул<данные изъяты> находился на балансе Ремонтно-эксплуатационной базы, в последующем на балансе Порта Сарапул.

Далее, из технического паспорта помещения по адресу: <данные изъяты> составленного Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 05.08.2000г., следует, чтоквартира № <данные изъяты> имеет общую площадь 54,4 кв.м., из них жилая – 35,1 кв.м., в состав квартиры входит жилая комната площадью 14,4 кв.м., жилая комната – 20,7 кв.м., кухня – 11,3 кв.м., коридор – 5,8 кв.м., прихожая 2,2 кв.м.

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам находилось в ведомственном жилом фонде, жилое помещение было предоставлено истцам, в связи с трудовыми отношениями, на момент рассмотрения дела судом истцы проживают в квартире с 1993 года.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: <данные изъяты> находилось в ведомственном жилищном фонде; квартира могла быть предоставлена истцам только по договору найма; жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, впоследствии жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцам каких-либо претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении.

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец проживает по месту жительства в спорном жилом помещении, использует жилое помещение по назначению, добросовестно исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «Город Сарапул») и истцами сложились фактические правоотношения по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истцов не имеется, спорное жилье является единственным жилищем, которого истцы не могут быть лишены произвольно.

Отказ в регистрации истцов в предоставленном им жилом помещении не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, у истцов отсутствует иное жилое помещение, то за ними должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> право пользования на условиях социального найма жилым помещением общей площадью 54,4 кв.м, состоящим из двух комнат, расположенным в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.