Решение № 2-301/2020 2-3294/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСМ+» о взыскании денежных средств, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСМ+» о взыскании денежных средств, пени по договору поставки, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-18» и ООО «ПСМ+» заключен договор № на поставку товара - песка. ООО «ПСМ+» товар по договору получен, однако денежные средства в полном объеме истцу не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-18» и ФИО1 заключен договор уступки права требования задолженности на общую сумму 500000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 500 000 руб., в том числе пени в размере 516200 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «ПСМ+» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «РСУ-18» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Судом установлено, что 23 мая 2016 года между ООО «РСУ-18» и ООО «ПСМ+» заключен договор №1/23 на поставку товара - песка.

В соответствиями условиями договора ООО «РСУ-18» поставило ответчику песок строительный по товарной накладной №1 от 24 мая 2016 года на сумму 100000 руб., по товарной накладной №2 от 15 августа 2016 года на сумму 400000 руб.

Согласно условиям договора (п.3.1) расчет за товар осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарной накладной (УПД).

Товарные накладные подписаны 24 мая 2016 года на сумму 100000 руб. и 15 августа 2016 года на сумму 400000 руб. соответственно.

ООО «ПСМ+» сумму по товарным накладным за поставленный товар не оплатило, задолженность составила 500 000 руб.

До настоящего времени ответчиком сумма по договору за товар в полном объёме ООО «РСУ-18» не перечислена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-18» и ФИО1 заключен договор уступки права требования задолженности на общую сумму 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ООО «ПСМ+» претензия об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявляет требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки товара, поскольку ответчиком товар получен, в полном объеме не оплачен.

Каких-либо доказательств того, что товар не был поставлен, либо поставлен не в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что обязательства по оплате товара перед истцом исполнены надлежащим образом.

Условиями договора (п.7.1) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком об этом и не заявлялось.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суммы долга, периода просрочки, проверив расчет истца, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара по поставке за период с 30 мая 2016 г. по 20 августа 2016 г. от суммы долга 100000 руб., в размере 8200 руб., с 21 августа 2016 г. по 28 мая 2019 г. от суммы долга 500000 руб., в размере 508 000 руб., в связи с чем требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, оснований для снижения неустойки не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика в сумме 13 281 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСМ+» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки №1/23 от 23 мая 2016 года – 500 000 руб., пени – 516200 руб.

Взыскать с ООО «ПСМ+» в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 13 281 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.