Решение № 2-1224/2024 2-1224/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1224/2024

Дело № 2-1224/2024

55RS0002-01-2024-001346-4


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Попове А.А., с участием председателя <данные изъяты> ФИО22 представителя <данные изъяты> ФИО20 ответчика ФИО19., третьего лица ФИО21., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ФИО3 занимал должность председателя <данные изъяты>» с 2009 года. Протоколом общего собрания от 01.04.2018 он был избран на должность председателя сроком на 2 года. Ответчик с 2020 года уклонялся от проведения общих собрания членов товарищества, мотивируя запретом на проведение собрания в связи с анти-ковидными ограничениями.

24.10.2020 ответчик отключил садовый участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, от электроснабжения. В садовом доме на момент отключения проживала дочь ФИО5 – ФИО2 со своим супругом ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО1 На момент отключения электроснабжения ФИО2 находилась на 12 неделе беременности. Ответчик был осведомлен о круглогодичном проживании в жилом доме семьи, но данный факт не остановил его от совершения противоправных действий.

Решением суда от 08.12.2020 по делу № действия ответчика признаны незаконными. Решением суда его обязали восстановить электроснабжение садового домика в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Электроснабжение было восстановлено 12.12.2020.

24.01.2023 ФИО2 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына с требованиями о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда. Апелляционным определением Омского областного суда от 25.10.2023 по делу № требования истцов удовлетворены частично, с <данные изъяты>» взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

ФИО2 предъявила истцу исполнительные листы для добровольного исполнения решения суда. 23.01.2024 истец выплатил ФИО2 60 000 руб.

Считает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим ТК РФ иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 60 000 руб., судебные расходы.

Представитель <данные изъяты>» ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что незаконность действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением суда, где было установлено, что отключение электроэнергии произошло по поручению ФИО3 На вопросы суда относительно проведения служебной проверки и извещения ФИО3 по вопросу возмещения убытков СНТ пояснила, что таковая не проводилась, ФИО3 не извещался, объяснение у него не отбиралось, поскольку он был уволен из СНТ.

Председатель <данные изъяты>» ФИО7 иск поддержал. Указал, что в настоящее время он является новым председателем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. Пояснил суду, что с 2014 года по июль 2023 года исполнял обязанности председателя СНТ. В спорном случае исполнил решение общего собрания, поскольку у третьего лица ФИО2 имелась задолженность по электроснабжению, в связи с чем отключил электроэнергию. Если бы не исполнил данное решение собрания, то понес бы ответственность за свои бездействия. После оплаты задолженности подключение элкстроэнергии сразу произвели.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, полагала, что именно ответчик несет ответственность за причиненный ущерб.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Решением Первоймайского районного суда <адрес> от 08.12.2020 признаны незаконными действия <данные изъяты>» по отключению от электрической энергии садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», аллея 6, участок 311. Возложена обязанность на <данные изъяты>» за свой счет восстановить электроснабжение садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», аллея 6, участок 311 в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.06.2023 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.06.2023 отменено, по делу принято новое решение:

«Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 30 000,00 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 30 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу БУЗОО <данные изъяты>» (ОГРН: №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 094,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 отменено в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, в отмененной части гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.

На основании указанного решения суда ФИО2 выданы исполнительные лист ФС №, ФС №.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами <данные изъяты>» №, № от 23.01.2024 на сумму 30 000,00 руб. и 30 000,00 руб. соответственно.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между правлением <данные изъяты>» в лице членов правления: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, (Правление), действующем на основании Устава и ФИО3 (Работник), ФИО3 принят на работу в СНТ <данные изъяты>» на должность председателя правления на основании Решения общего отчетно-выборного собрания садоводов <данные изъяты>» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком полномочий на два года.

Согласно условиям трудового договора Работник обязуется выполнять обязанности председателя правления <данные изъяты>» в соответствии с принятым Уставом <данные изъяты>» и законодательством РФ при этом:

- выполнять решения общих собраний и правления СНТ;

- обеспечивать сохранность документации, имущества общего пользования СНТ и денежных средств, находящихся на подотчете;

- руководить работой штатных сотрудников товарищества, представлять правлению кандидатуры при приеме на работу;

- организовывать работу правления, вызывая их по мере необходимости для решения вопросов, отнесенных к компетенции правления;

- готовить материалы и проекты решений правления;

- нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей (п. 2).

Кроме того, в соответствии с Уставом <данные изъяты>», утвержденного общим собранием <данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления является материально ответственным лицом. Правление Товарищества заключает с ним договор о полной материальной ответственности. При избрании он обязан принять по акту документы, имущество общего пользования и другие материальные ценности, согласно бухгалтерскому учету (ч.2 ст. 21).

Председатель правления является руководителем Товарищества, исполнителем решений общего собрания правления и действует без доверенности от имени Товарищества (ч. 3 ст. 21).

Так, согласно протоколу № общего отчетного собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания было ограничить подачу электроэнергии садоводам должникам по членским взносам и электроэнергии. Подключение осуществлять платно в размере 1 000,00 руб. («ЗА» проголосовало большинство, «ПРОТИВ» 3).

24.10.2020 электрик <данные изъяты>» по указанию председателя правления товарищества ФИО3 отключил садовый участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5. В результате чего ФИО2 (дочь ФИО5), проживающей на данном садовом участке с несовершеннолетним сыном, причинены нравственные страдания, послужившие основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Выплатив денежные средства, присужденные решением суда, <данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями о возмещении указанного ущерба, причиненного ответчиком СНТ <данные изъяты>», как материально ответственным лицом.

Давая оценку законности обращения в суд с иском <данные изъяты>», интересы которого представляет председатель правления ФИО7, поддержавший в судебном заседании иск, суд исходит из следующего.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24.01.2024 по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО3 Признан недействительным решение общего собрания членов и собственников участков <данные изъяты>», оформленное протоколом № от 01.07.2023, по результатам которого председателем правления избран ФИО7 Отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО15 Отказано в удовлетворении иска <данные изъяты>

Указанное решение суда в настоящее время обжалуется, в законную силу не вступило.

Между тем, в материалы дела представлен протокол № очередного общего отчетно-выборного собрания членов <данные изъяты>» от 31.03.2024, согласно которому председателем правления вновь избран ФИО7 Указанный протокол не обжалован. Соответственно, <данные изъяты>» правомочно обращаться в суд с иском, интересы которого в настоящий момент представляет ФИО7

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Применительно к п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого, необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. Указанные случаи исчерпывающим образом определены. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 19.07.2023 ФИО3, исполняющий обязанности председателя <данные изъяты> уволен с 19.07.2023.

Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения): неизбрание на должность пункт 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Основание (документ, номер, дата): Протокол № внеочередного общего собрания членов товарищества и собственников участков <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, письменные объяснения от ФИО3 не истребовались, что истцом не оспаривалось. Таким образом, работодателем не была соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности.

Между тем, увольнение работника, не освобождает <данные изъяты>» от обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также причин возникновения и вины председателя товарищества в возникновении ущерба, истребовать от ответчика письменные объяснения, что является нарушением положений ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Проведение проверки, предусмотренной частью первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребование у работника объяснения до привлечения к материальной ответственности, предусмотренного частью второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо не только для установления размера ущерба. Указанные действия работодатель обязан совершить с целью установления противоправности поведения (действий или бездействия), недобросовестности или неразумности действий работника, в данном случае являвшегося руководителем, и его вины в причинении ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ от 05.12.2018г., изложенной в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Кроме того, в судебных актах по иску ФИО2, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не содержатся выводы о недобросовестности или неразумности действий ФИО3, вопрос о его вине в причинении ущерба садоводческому товариществу предметом судебного рассмотрения не являлся в принципе.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика относительно вины и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшим материальным ущербом.

Из представленных материалов дела следует, что причиной отключения председателем ФИО3 электроэнергии садового участка № было решение общего отчетного собрания членов <данные изъяты>», что подтверждается протоколом № от 12.04.2019, согласно которому принято решение ограничить садоводов-должников в подаче электроэнергии с последующим платным подключением в размере 1 000 руб. Указанное решение собрания в установленном законом порядке недействительным не было признано, что не оспаривается истцом. Согласно требованиям <данные изъяты>» председатель товарищества является исполнителем решений общего собрания.

При этом, ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что председатель товарищества исполняет необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены к ответчику, поскольку истцом (работодателем) не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности. Нарушение работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности, непредставление доказательств наличия совокупности оснований для привлечения работника к такой ответственности расценивается судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего иска на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. удовлетворению не подлежит в связи с отказом истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>», ИНН № к ФИО3, паспорт № о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу ____.____. 2024.

УИД 55RS0002-01-2024-001346-43

Подлинный документ подшит в деле № 2-1224/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья __________________________ И.В. Мякишева

Секретарь ______________________