Решение № 2-14095/2023 2-2130/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-14095/2023

Дело № 2-2130/2024 (2-14095/2023;)

УИД 0

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 Шерзод Шавкатжон Угли о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Шерзод Шавкатжон Угли о взыскании убытков в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 28.02.2023г. ФИО1 У управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Datsun on-DO, государственной регистрационный №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер № была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования № №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 92 831 рублей.

Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 У не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 92 831,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что 28.02.2023г. ФИО1 У. управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Datsun on-DO, государственной регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер № была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования № №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 92 831 рублей, что подтверждается материалами дела.

Экспертным заключением Независимая экспертиза ООО «Компакт эксперт центр» от 20.03.2023г. №г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Datsun on-DO, государственной регистрационный номер № определена в размере 92 831,00 руб.

Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 У. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Поскольку ФИО1 У., являющийся виновником спорного ДТП, не указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер №, то являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет регрессного обязательства перед страховщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, исковые требования САО "ВСК" о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты и полученной в размере 92 831,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 984,93 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО "ВСК" к ФИО1 Шерзод Шавкатжон Угли о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хакимовуа Шерзода Шавкатжон Угли (<данные изъяты>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) сумму убытка в размере 92 831 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.