Решение № 2-1064/2025 2-138/2026 2-138/2026(2-1064/2025;)~М-895/2025 М-895/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1064/2025

Копия

Дело № 2-138/2026 (2-1064/2025)

УИД: 32RS0008-01-2025-001641-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Однодворцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО3 Исковые требования мотивировал тем, что 24.09.2023 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» заключен договор займа № 23153180. По условиям договора ФИО3 выданы заемные денежные средства в размере 21 200 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа и процентов на 33-й день (27.10.2023 года) единовременным платежом в размере 26 796 рублей 80 копеек. Согласившись с условиями договора, ответчик выбрал способ получения денежных средств, осуществил привязку банковской карты 555949****9352. В этот же день истец перечислил сумму займа на банковскую карту ФИО3 Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 674 рублей 20 копеек. 27.08.2025 года ООО МКК «Мани Мен» уступил истцу право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований № ММ-Ц-95-08.25. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены. В адрес истца поступила информация, что ФИО3 умер. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 418, 809, 810, 819, 1110, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № 23153180 от 24.09.2023 года в размере 42 674 рублей 20 копеек, из которых 21 200 рублей – основной долг, 21 474 рубля 20 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении в лице законного представителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщиком, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.09.2023 года ООО МКК «Мани Мен», акцептовав оферту ФИО3, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» заключил договор займа № 23153180.

По условиям договора ФИО3 выданы заемные денежные средства в размере 21 200 рублей, под 292 % годовых, со сроком возврата займа и процентов на 33-й день (27.10.2023 года) единовременным платежом в размере 26 796 рублей 80 копеек.

Согласившись с условиями договора, ответчик выбрал способ получения денежных средств, осуществил привязку банковской карты 555949****9352. В этот же день истец перечислил сумму займа на банковскую карту ФИО3, открытую в АО «Альфа-Банк».

На основании заявленных требований, неуплаченная ФИО3 задолженность по договору займа № 23153180 от 24.09.2023 года составила 42 674 рублей 20 копеек, из которых 21 200 рублей – по основному долгу, 21 474 рубля 20 копеек – по процентам.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров заключенных в 3 квартале 2023 года сроком свыше 31 день составляло 292 %.

В п.4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом с 33 дня составляет 292 % годовых.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По сведениям нотариуса Брянской областной нотариальной палаты ФИО7, наследниками имущества умершего являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2

Наследственное имущество (на 11.04.2024 года) состоит из автомобиля марки «Мицубиси Галант 2.4», модификация: легковой седан, идентификационный номер 4МВSRDJ1А7Е702717, 2006 (2007) года выпуска, рыночной стоимостью 464 582 рубля, который является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в общей сумме 425 рублей 61 копейки.

Исходя из требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.08.2025 года ООО МКК «Мани Мен» уступил ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований № ММ-Ц-95-08.25.

Принимая во внимание, что обязательство по договору займа при жизни заемщиком надлежащим образом не исполнено, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются супруга и дочь, которые становятся должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору займа № 23153180 от 24.09.2023 года в размере 42 674 рублей 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит из автомобиля марки «Мицубиси Галант 2.4», модификация: легковой седан, идентификационный номер 4МВSRDJ1А7Е702717, 2006 (2007) года выпуска, рыночной стоимостью 464 582 рубля, являющегося совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в общей сумме 425 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина установлена в размере 4 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 4328 от 27.10.2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В силу абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников имущества умершего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 23153180 от 24.09.2023 года в размере в размере 42 674 (сорока двух тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей 20 (двадцати) копеек, из которых: 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей – задолженность по основному долгу, 21 474 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит из автомобиля марки «Мицубиси Галант 2.4», модификация: легковой седан, идентификационный номер 4МВSRDJ1А7Е702717, 2006 (2007) года выпуска, рыночной стоимостью 464 582 рубля, являющегося совместной собственностью супругов умершего ФИО3 и ФИО1, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в общей сумме 425 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Л. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года

<данные изъяты>