Решение № 2А-2214/2024 2А-2214/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-2214/2024

Дело № 2а-2214/2024

24RS0013-01-2024-001432-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Демидова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к судебному приставу –исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярском краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП. Требования мотивировала тем, что постановлением от 01.02.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа от 02.07.2018 № ФС № возбуждено исполнительное производство от 01.02.2019 №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Солонцовского сельсовета в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие на участке дороги от примыкания к ул. Московская с. Дрокино до ДНТ «Монамур» протяженностью 2 км + 500 м, установления на подъездах к мосту через река Кача (с обеих сторон) необходимой дорожно-знаковой информации, предусмотренной требованиями п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно, на всем протяжении указанной дороги, от примыкания к ул. Московская с. Дрокино до ДНТ «Монамур» общей протяженностью 2км + 500м установить: знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением» в соответствии с п.п. 5.3.2, 5.3.6, 5.3.10 ГОСТ Р 52289- 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; знаки 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» в соответствии с п.п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; знак 6.11 «Наименование объекта (река) в соответствии с требованиями п. 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2004; обустроить автобусную остановку в соответствии с требованиям п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» возле въезда в ДНТ «Монамур». Администрация уведомила ОСП о добровольном исполнении требований исполнительного документа в декабре 2018г. 15.11.2019 администрацией Солонцовского сельсовета получено требование судебного пристава исполнителя ОСП по Емельяновскому району в срок до 25.12.2019 исполнить требования исполнительного листа № ФС № от 02.07.2018. Исходящим № 1081 от 19.11.2019 администрация Солонцовского сельсовета повторно уведомила об исполнении решения суда в добровольном порядке. Исполнительное производство прекращено Емельяновским ОСП. Из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП администрации Солонцовского сельсовета стало известно о вынесении Емельяновским ОСП постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2019 № №. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации направлялось. На основании этого постановления возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № №ип от 09.10.2021 сводное производство № №-сд. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации не направлялось. Просила освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 12.04.2019 № № по исполнительному производству № №-ИП от 09.10.2021 №-сд, обязать Емельяновское ОСП прекратить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № №-ИП от 09.10.2021.

К участию в деле административными соответчиками привлечены судебный пристав –исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованными лицами - прокурор Емельяновского района, МОСП (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле не явились, извещались.

Административное дело, согласно ст.ст. 291, п.7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пунктам 1,3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысле, или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, административным истцом 19.12.2018 заключен муниципальный контракт № 119 на изготовление и монтаж остановочного павильона возле въезда в ДНТ «Монамур», акт о приемке выполненных работ от 24.12.2018; 25.12.2018 заключен муниципальный контракт № БЦ-554/18 на поставку и установку дорожных знаков в с. Дрокино на участке дороги от примыкания к ул. Московская до ДНТ «Монамур», акт о приемке выполненных работ от 25.12.2018.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 24 указанного ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных административных истцом доказательств: муниципальных контрактов, актов принятых работ решение суда по делу № 2-268/18 исполнено ответчиком в установленный срок для добровольного исполнения, что является основанием к удовлетворению административных исковых требований в части освобождения от исполнительского сбора.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя должником не оспаривались, применение восстановительной меры по данной категории спора КАС РФ не предусмотрено, оснований для прекращения исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к судебному приставу –исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярском краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП удовлетворить.

Освободить администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от оплаты исполнительского сбора по постановлению от 12.04.2019 № № по исполнительному производству № №ИП от 09.10.2021 №-сд.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Демидова