Апелляционное определение № 33-13500/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Шутьева Л.В. Дело № 33-13500/2026

УИД: 50RS0046-01-2025-004624-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 марта 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Петруниной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Реутовский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело для рассмотрения по существу в Ступинский городской суд <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Частью 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Таким образом, ключевым критерием для отнесения спора с участием гражданина, уволенного с военной службы, к подсудности военного суда является момент возникновения спорных правоотношений и характер нарушенного права. Подсудность военных судов распространяется на случаи, когда нарушение прав гражданина было допущено в период прохождения им военной службы и связано с действиями (бездействием) органов военного управления или воинских должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 уволен с военной службы. Предметом спора является взыскание ежемесячной компенсационной выплаты. При этом из искового заявления не следует, что данная выплата является денежным довольствием или иной выплатой, не полученной истцом в период военной службы. Напротив, требование истца основано на нормах законодательства, регулирующих социальное обеспечение граждан, уволенных с военной службы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения возникли в период прохождения истцом военной службы, является преждевременным и не подтвержденным материалами дела. Данный спор носит публично-правовой характер, однако рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, и его подсудность должна определяться по правилам ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут изменить территориальную подсудность по соглашению между собой до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку действующим законодательством не установлена исключительная подсудность для данной категории споров, а характер спора не свидетельствует о его возникновении в период прохождения истцом военной службы и нарушении его прав действиями органов военного управления или воинских должностных лиц именно в этот период, оснований для передачи дела в гарнизонный военный суд у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 20 января 2026 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты направить в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья: М.В. Петрунина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026