Решение № 2-10101/2017 2-508/2018 2-508/2018 (2-10101/2017;) ~ М-9526/2017 М-9526/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-10101/2017

Дело №2-508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Управлению градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, нотариусу Казанского нотариального округа о признании права долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом и на земельный участок. В обоснование иска указано, что истец является сыном и наследником ФИО2, умершего <дата изъята>, и ФИО3, умершей <дата изъята>. Наследодатели при жизни владели и пользовались <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также земельным участком под жилым домом. Кроме того, силами истца в 1998 году без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя, вследствие чего общая площадь дома увеличилась. Регистрация прав на реконструированный дом во внесудебном порядке невозможна ввиду самовольного характера реконструкции жилого дома. Вместе с тем, истец полагает, что признание прав на жилой дом возможно, так как он соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на пристрой к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м., а также право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Определением суда от <дата изъята> произведена замена ненадлежащих ответчиков – Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, нотариуса Казанского нотариального округа – на надлежащего ответчика – Исполнительный комитет МО г.Казани.

В последующем истец исковые требования изменил: просил признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., а также право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что отцу истца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата изъята> принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно сообщению отдела кадастровой деятельности РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ от <дата изъята> в реестре по состоянию на <дата изъята> имеются сведения о том, что оставшаяся ? доли в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО4

ФИО2 умер <дата изъята>. Мать истца ФИО3 умерла <дата изъята>.

<дата изъята> истцу в рамках наследственного дела №<номер изъят>, заведенного после смерти ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, также <дата изъята> истцу в рамках наследственного дела №<номер изъят>, заведенного после смерти ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истцу в порядке наследования принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом.

В 1998 году силами истца без получения разрешения осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с этим с доводом истца о невозможности регистрации права долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке нужно согласиться.

Из технического паспорта следует, что самовольное строение находится по адресу: <адрес изъят>, имеет инвентарный <номер изъят>. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома истцом не получалось, что им не оспаривается.

Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» пристрой к жилому дому является объектом капитального строительства; который соответствует строительным и градостроительным пожарным нормам. Техническое состояние пристроя допускает его безопасную эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признание права собственности на самовольное строение возможно.

Истец также претендует на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом. При этом из дела видно, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение границ являются декларированными, неуточненными.

Оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из дела следует и выше указывалось, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. Следовательно, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Положения статьи 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса РФ, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

С 01.03.2015, т.е. с момента введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ. Подпунктом 7 указанной статьи определено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Оформление прав на земельные участки по данному основанию производится в порядке, предусмотренном статьей 39.19 ЗК РФ на основании распорядительного акта органа местного самоуправления.

Однако сведения о том, что истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в Исполнительный комитет МО г. Казани либо использовал иные административные процедуры в целях приобретения прав на земельный участок, отсутствуют. Иными словами, при обращении в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, минуя предусмотренные законом административные процедуры, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок в отсутствие обращения с требованием о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган последний лишен возможности проверить соответствие запрашиваемого земельного участка требованиям земельного законодательства, в частности, проверить обоснованность запрашиваемой площади, соответствие размещения объекта недвижимости (жилого дома) на запрашиваемом участке. Кроме того, исходя из требований части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей порядок определения местоположения границ земельного участка, возникновение у истца права собственности на земельный участок предполагает, что в случае межевания земельного участка уточняемая площадь должна определяться исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, в данном случае в решении суда. Вместе с тем, на данной стадии установить, что уточнение местоположения границ земельного участка исходя из фактической площади, равной <данные изъяты> кв.м., будет соответствовать требованиям земельного законодательства, невозможно. При этом обращается внимание, что согласно договору от <дата изъята> о предоставлении ФИО5 – деду истца – земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше запрашиваемой истцом площади. Более того, не оспаривая то обстоятельство, что доля в праве собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> истец просит признать право собственности на весь земельный участок, а не на долю, соответствующую доле в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли, на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с инвентарным номером <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов