Решение № 2-264/2023 2-264/2023(2-4771/2022;)~М-4564/2022 2-4771/2022 М-4564/2022 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-264/2023

Дело № 2-264/2023

УИД - 03RS0006-01-2022-006242-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «ТЭКСТРО» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКСТРО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэкстро» о защите прав потребителей (далее - ООО «Тэкстро») об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в размере 1 406 367,44 (один миллион четыреста шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 44 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 35000,00 руб., расходов на составление заключения эксперта в размере 35000,00 руб., расходы на почтовые услуги в размере 220,84 руб., расходы на заказ выписки из ЕГРН в размере 306,67 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере 1 % начисленную за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 1 406 367,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тэкстро», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тэкстро», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью 122,8 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка, общей площадью 1086 кв.м., с кадастровым номером: № расположенных по адресу: РБ<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен передаточный акт на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Стоимость по договору составила 6 050 000,00 (шесть миллионов пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 3.6. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Тэкстро» обязался осуществить в доме следующие ремонтные работы:

По периметру забор с трех сторон. Фасадная часть: ворота распашные калитка. Труба профильная с фасада, профлист.

В доме: газ, электричество, шамбо, вода (скважина 30-32).

Отделка: штукатурка стен под обои, сантехника, теплый пол по всему периметру дома (теплый контур), электричество до щитка в доме, стяжка под чистовое покрытие по всему периметру.

Отопление от газового и электрокотла, обвязка.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В процессе проживания в доме выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно Заключению Специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования указанного жилого дома на предмет оценки качества отделочных, строительных работ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 406 367,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего время никакой выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в жилом доме и взыскать с ответчика, в свою пользу стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 1 179 051,80 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы - 35 000 рублей, расходы за услуги представителя - 35 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 220,84 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей, неустойку, в размере 1 % начисленную на сумму 1 179 051,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 1 179 051,80 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом дополнений к правовой позиции.

В судебном заседании представитель ООО «Тэкстро» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В конце 2021 г. выполнял электромонтажные работы по адресу спорного жилого дома. Знаком с ФИО5 так как тот его нанимал выполнить работы по другой квартире несколько лет назад. По приезду на адрес спорного жилого дома в декабре 2021 г. он встретился с Д., который представился представителем застройщика. При выполнении работ Д. многократно торопил его, указывая на необходимость устройства стяжки пола. Выполнив частично работы, он уехал с объекта. В следующий раз он приехал на объект в начале 2022 г. На тот момент работы по устройству стяжки пола были выполнены, после чего он закончил свою работу. На вопрос как он понял, что Д. является представителем застройщика пояснил, что он сам так представился, также видел, как Д. разъезжал по другим строящимся домам коттеджного поселка.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО5 (супруга истицы) по линии матери, они часто общаются. В то время, когда семья Вареник выбирала дом для покупки, он с семьей также интересовался домами этого застройщика, условиями, на которых реализовывались дома. Несколько раз приезжал смотреть спорный жилой дом. Жилые дома продавались с устройством стяжки пола, а также с другими работами включая коммуникации. От покупки он отказался, так как дома находятся на значительном расстоянии от города, а автомобиль в семье один. Работы по устройству стяжки пола семья Вареник в спорном доме не производила, никого для производства данных работ не нанимала. От брата он знает, что работы, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, выполнил застройщик.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы. Они вместе с супругой занимались выбором жилого дома для проживания его семьи. Объявление о продаже дома нашли на сайте авито. В объявлении было указано, что дом продается с коммуникациями, в предчистовой отделке. На момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома не было завершено, поэтому застройщик в лице директора ФИО4 собственноручно прописал ряд работ, которые он обязуется выполнить. Указанные в предварительном договоре купли-продажи работы выполнены застройщиком полностью, включая устройство стяжки пола. Какую-либо организацию для устройства стяжки пола он не привлекал, сам лично данные работы не выполнял.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что изучил все представленные материалы дела, все что было необходимо отразил, ориентировался на дату подписания предварительного договора, в материалах дела все годные остатки отображены, ст. 33 все отображено, замеры шамбы делались, отсутствует гидроизоляция, объем рассчитаемся согласно локально-сметному расчету, требуется замена стропильной системы частично, нарушена последовательность монтажа утепления (гидроизоляции), прочность стяжки была исследована не разрушающим методом, прибором Оних, все стяжка не соответствует Гостам и Снипам, забуры не делали, очень много работ по монтажу и демонтажу, очень дорогая стоимость работ, представитель ответчика был на осмотре, разногласий не было, на момент строительства данный Гост действовал (п. 14. 60.13330.2016) на сентябрь 2021 года, стяжка как минимум за месяц должна быть сделана (отстояться), таким образом сделан вывод сентябрь 2021 года.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав свидетелей, эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По смыслу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, любое из этих требований может быть предъявлено ответчику как продавцу.

Аналогичные требования перечислены и в части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем-гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по иным договорам, например, купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, потребитель вправе предъявить часть указанных требований к ответчику как к изготовителю вещи, то есть как к застройщику.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из указанных положений закона следует, что истцы могут требовать с ответчика как с застройщика в пределах гарантийного срока безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков, либо как с продавца квартиры потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу абзаца 5 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тэкстро», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2. предварительного договора стороны пришли к взаимному согласию, что покупателем по основному договору купли-продажи будет гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 2 предварительного договора стороны установили стоимость объекта в размере 6 050 000 рублей.

Согласно пункту 3.6. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец «Тэкстро» обязался осуществить в доме следующие ремонтные работы:

1. По периметру забор с трех сторон. Фасадная часть: ворота распашные калитка. Труба профильная с фасада, профлист.

2. В доме: газ, электричество, шамбо, вода (скважина 30-32).

3. Отделка: штукатурка стен под обои, сантехника, теплый пол по всему периметру дома (теплый контур), электричество до щитка в доме, тяжка под чистовое покрытие по всему периметру.

4. Отопление от газового и электрокотла, обвязка.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тэкстро», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью 122,8 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка, общей площадью 1086 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: РБ<адрес>.

Согласно п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ договора объект продается по цене в размере 6 050 000 рублей.

Согласно п. 19 от ДД.ММ.ГГГГ договора по соглашению сторон договора продавец обязуется передать объекты в пригодном для проживания состоянии.

Согласно п. 28 от ДД.ММ.ГГГГ договора продавец ООО «Тэкстро» является застройщиком и предоставляет гарантийный срок на все конструктивные элементы жилого дома покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Стоимость по договору составила 6 050 000,00 (шесть миллионов пятьдесят тысяч) рублей.

Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на имя ФИО1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования указанного жилого дома на предмет оценки качества отделочных, строительных работ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 406 367,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» следует, что заявленные в исковом заявлении недостатки, отступления от обязательных строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства, действовавших на момент строительства индивидуального жилого дома, в целом имеются. Часть выявленных недостатков являются значительными дефектами, часть незначительными, Часть выявленных недостатков являются устранимыми, часть неустранимыми. Выявленные недостатки являются производственными.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков жилого дома на дату проведения экспертизы составляет 1 298 010,00 руб. с НДС. Общая рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций и материалов, подлежащих замене (годных остатков) в жилом доме составляет: 30 642,00 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза в связи с тем, что Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое Экспертное Бюро» при проведении экспертизы привлекло к ее проведению третье лицо не согласовав это с судом, при этом у сторон отсутствовала возможность реализовать права, предусмотренные ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Вектор» следует, что заявленные в исковом заявлении недостатки, отступления от обязательных строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства, действовавших на момент строительства индивидуального жилого дома, имеются. Часть выявленных недостатков являются значительными дефектами, часть незначительными, Часть выявленных недостатков являются устранимыми, часть неустранимыми.

Стоимость работ по устранению недостатков жилого дома (без стоимости работ по устранению недостатков стяжки полов) на дату проведения экспертизы составляет: 590 802 руб. с НДС. Стоимость работ по устранению недостатков стяжки полов в жилом доме на дату проведения экспертизы составляет 610 042,8 руб. Выявленные недостатки являются производственными. Общая рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций и материалов, подлежащих замене (годных остатков) составляет: 7 000+14 793,00=21 793,00 руб.

Заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Вектор» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение повторной судебной экспертизы не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и частью 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков подтверждена частично.

Доводы ответчика о том, что работы по устройству стяжки пола жилого дома он не проводил, и в связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 610 042,80 рублей, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. Согласно п. 3.6 предварительного договора продавец, то есть ООО «Тэкстро» обязуется выполнить ряд работ, в том числе обустройство стяжки под чистовое покрытие по всему периметру.

Согласно части 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из разъяснений абзаца второго пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, указанный в п. 1 предварительного договора (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). При таких обстоятельствах довод ответчика со ссылкой на п. 24 основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора, является несостоятельным, так как основной договор заключен в срок, указанный в предварительном договоре.

Кроме того, как следует из п. 19 основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договора продавец (ООО «Тэкстро») обязуется передать указанные объекты в пригодном для проживания состоянии.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторона ответчика в ходе судебных заседаний не отрицала что выполнила все работы (кроме устройства стяжки пола), указанные в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно п. 8.1 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 стяжка должна предусматриваться, когда необходимо: выравнивание поверхности нижележащего слоя; укрытие трубопровода; распределение нагрузок по теплозвукоизоляционным слоям; обеспечение нормируемого теплоусвоения полов; создание уклонов на полах по перекрытиям.

Согласно п. 8.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, наименьшая толщина цементно-песчаной или бетонной стяжки, для создания уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия - 20 мм, по тепло- и звукоизоляционному слою - 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов.

ООО «Тэкстро» в ходе судебного разбирательства не отрицало, что выполнило работы по устройству обогреваемых полов (теплого пола). Данное обстоятельство подтверждается также представленным ФИО1 текстом искового заявления, поданного от имени ООО «Тэкстро» в Уфимский районный суд РБ, где указан данный вид работ (дело №).

Из положений СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 следует, что при устройстве обогреваемых полов должно предусматриваться обустройство стяжки пола.

Доводы ответчика со ссылкой на отчет оценщика №-о/21 в подтверждение того обстоятельства, что на момент заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало устройство стяжки пола и ряд других работ, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Как следует из п. 5 основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобретение объектов недвижимости производится с привлечением кредитных средств в размере 3 000 000 рублей, предоставляемых по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК». Суд приходит к выводу, что организация проведения оценки жилого дома и земельного участка инициирована сторонами кредитного договора - АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 и преследовало цель получения кредитных денежных средств для приобретения жилого дома и земельного участка и затрагивает правоотношения сторон в рамках ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ как залогодателя и залогодержателя. Наличие отчета оценщика само по себе не является доказательством, исключающим выполнение работ по устройству стяжки пола ООО «Тэкстро». Кроме того, как следует из данного отчета стоимость жилого дома определена в размере 4 250 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 1 800 000 рублей, в то время как в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составила 4 475 300 рублей, стоимость земельного участка 1 574 700 рублей, что также подтверждает не использование результатов оценки в правоотношениях между сторонами договора купли-продажи ФИО1 и ООО «Тэкстро».

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 по приезду на адрес спорного жилого дома в декабре 2021 г. он встретился с Дмитрием, который представился представителем застройщика, многократно торопил его, указывая на необходимость устройства стяжки пола. На Дмитрия, как на представителя застройщика, указывает также свидетель ФИО5

Стороной ответчика представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ где заказчиком выступает ООО «Тэкстро», исполнителем ФИО9. В п. 11 указан номер телефона исполнителя – №. В приложении № к договору указан адрес производства работ спорного дома – <адрес>. Как следует из представленной стороной истца переписки между ее супругом и абонентским номером <***> ФИО5 указывает на пропажу имущества «после заливки полов».

Таким образом, с учетом оценки совокупности доказательств, а именно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельских показаний, фактического поведения сторон при исполнении взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу что истец и ответчик пришли к соглашению о приобретении жилого дома и земельного участка, в котором на момент его продажи не были завершены ремонтные работы, указанные в предварительном договоре купли-продажи, с условием их последующего выполнения силами ответчика, включая обустройство стяжки пола, за 6 050 000 рублей.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Тэкстро» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и материалов с учетом зачета стоимости годных остатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 1 179 051,80 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 1% начисленную на сумму 1 179 051,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 1 179 051,80 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем) по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 179 051,80 рублей * 1% * 208 дней = 2 452 427,74 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей.

Наряду с изложенным, с ответчика в пользу истца следует также взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 179 051,80 рублей, исходя из расчета 1% в день от этой суммы, для понуждения ответчика к исполнению решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 до 8 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Тэкстро» прав истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не удовлетворены в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО1 в размере 668 525,90 рублей = (1 179 051,80 рублей (стоимость устранения недостатков в жилом доме) + 8 000 рублей (компенсация морального вреда) + 150 000 рублей (неустойка)) х 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на составление досудебного заключения специалиста в размере 35 000 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты. Доводы ответчика о недопустимости данного доказательства суд отклоняет, так как судебная экспертиза проведена по заявленным в досудебном заключении недостаткам, ее производство и несение расходов было необходимым для обращения в суд.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя произведена истцом ФИО1

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей. Доводы ответчика об отсутствии договора и доказательств оплаты суд отклоняет так как договор на оказание юридических услуг заключен между ФИО1 и ФИО10, доказательством оплаты по договору является расписка о получении денежных средств.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 220,84 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 рублей, при этом доверенность выдана на ведение настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220,84 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

От Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

От Автономной некоммерческой организации «Вектор» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 87 000 руб.

Экспертизы по делу проведены, однако оплата расходов по их проведению ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Автономной некоммерческой организации «Вектор» и Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» о компенсации расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов с учетом того, что предметом исследования являлся жилой дом, в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу Автономной некоммерческой организации «Вектор» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО «Тэкстро» в размере 87 000 рублей, а части взыскания в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» - 85 000 рублей отказать, т.к. данная экспертиза не признана доказательством по делу, назначена повторная судебная экспертиза.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 095,26 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тэкстро» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 1 179 051,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на составление досудебного технического заключения в размере 35 000 рублей расходы на услуги представителя истца в размере 18 000 рублей, расходы на почту в размере 220,84 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 рублей, неустойку исходя из расчета 1% начисленную на сумму 1 179 051,80 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 668 525,90 рублей,.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» в пользу экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Вектор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 87 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 095,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Абдуллин