Решение № 7-77/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 7-77/2023

К О П И Я

Дело № 7-77/2023


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2023 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «РН-Пурнефтегаз» Керетивчин Г.М. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 03/4-1/2022 от 08 апреля 2022 года юридическое лицо ООО «РН-Пурнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда ЯНАО от 17 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июня 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 февраля 2023 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

С решением судьи не согласен представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» Керетивчин Г.М.. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указала, что факт несоблюдения обществом экологических требований не доказан. На дату рассмотрения дела судьей срок привлечения к административной ответственности истек.

ООО «РН-Пурнефтегаз», должностное лицо извещалось о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.34, ч.2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при транспортировке углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация объектов капитального строительства, используемых при транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям) углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ (ч.ч.1, 2 ст.46 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект - экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.

Под экологическими требованиями следует понимать обязательные требования, установленные в законодательных и нормативных документах, которые направлены на обеспечение рационального природопользования, охрану окружающей среды, защиту здоровья и генетического фонда человека (приказ Минприроды от 23 января 1995 года №18).

Такие требования, помимо прочего, установлены ч.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды, согласно которой хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, 04 января 2022 года в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дежурного ОАУ «Леса Ямала» поступила информация о том, что 01 января 2022 года в 13 часов 25 минут на территории Барсуковского месторождения в Пуровском районе ЯНАО, 60 км западнее от г. Губкинский (Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество 64°23,20,35392” с.ш., 75°36,24,90948” в.д.) произошла разгерметизация трубопровода с последующим разливом нефтесодержащей жидкости на площади 170 м2..

10 января 2022 года определением Северо-Уральского межрегионального управление Росприроднадзора № 03/4-1/2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «РН-Пурнефтегаз», по факту несоблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в результате чего произошло нарушение герметичности промыслового трубопровода участок т.вр.к.41А-т.вр.к.41Б.

Согласно акту технического расследования на промысловом трубопроводе от 21 января 2022 трубопровод т.вр.к.41А-т.вр.к.41Б запущен в эксплуатацию в 2003 году, является опасным для окружающей среды производственным объектом, причиной нарушения герметичности является коррозия.

В п.8 постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» перечислены основные задачи производственного контроля.

В силу п.556 приказа Ростехнадзора от 16 декабря 2020 года №534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации.

Согласно ст.3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, а также к обоснованию безопасности опасного производственного объекта устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

ООО «РН-Пурнефтегаз» является собственником трубопровода, а потому используя опасный производственный объект, обязано к соблюдению экологических требований при эксплуатации данного объекта и недопущению порывов.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению безопасной эксплуатации спорного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае нарушение герметичности входного трубопровода (прорыв) произошло в результате проявления внешней коррозии, имел место разлив 0,008 т нефти и нефтепродуктов на 170 кв.м площади лесных земель, что свидетельствует о недостаточности предпринятых Обществом мер.

Необходимость наличия как внутренней, так и внешней антикоррозийной защиты установлена п.76 приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №534 (применяемые средства защиты от возможных видов коррозии должны обеспечивать безаварийное (по причине коррозии) функционирование ПТ в соответствии с условиями и сроком эксплуатации, установленными проектной документацией (документацией); способы и средства противокоррозионной защиты должны обеспечивать защиту от внешней (атмосферной) и подземной коррозии, коррозии блуждающими и индуцированными токами, внутренней коррозии (ингибиторная защита, внутренние защитные покрытия, коррозионностойкие стали)).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушений экологических требований, допущенных ООО «РН-Пурнефтегаз» при эксплуатации объекта - промыслового нефтесборного трубопровода т.вр.к.41А-т.вр.к.41Б.

При таких обстоятельствах действиям ООО «РН-Пурнефтегаз» дана верная юридическая квалификация по ст.8.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым по делу судебным актом, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состоявшееся по делу постановление должностного лица контролирующего органа о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности проверены судьей и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2023 года в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова