Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-936/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием прокурора Архангельского А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Усова О.Ю.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. ФИО1 проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3 Просит с учетом уточнений признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении уточненного искового требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место нахождении не известно.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Усов О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, сослался на то, что правовая позиция ответчика по делу ему не известна.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Прокурор Архангельский А.И. в заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшей ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Положения данной правовой нормы распространяются не только на нанимателя и членов его семьи, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АДРЕС (далее - спорная квартира или спорное жилье) находится в муниципальной собственности Первомайского городского поселения. Указанная квартира на основании договора социального найма была предоставлена У.А.Ф. (умер ДАТА), истцу ФИО1, их сыну - У.И.А., их дочери - Ч.Н.А. (умерла ДАТА), супругу Ч.Н.А. - ФИО3

Семейная жизнь между Ч.Н.А. и ответчиком ФИО3 не сложилась, и в 1996 году ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи и с этого времени в ней не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом (л.д. 6), извещением администрации (л.д. 7), копией поквартирной карточки (л.д. 8), копиями справок о заключении брака (л.д. 9-10), копией свидетельства о рождении (л.д. 11), копиями свидетельств о смерти (л.д. 12-13), объяснениями истицы, третьего лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 добровольно выбыл из спорной квартиры в иное место жительства, где проживает длительное время (более 21 года), что с момента выбытия из квартиры он не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не участвовал в ремонте жилья. Кроме того, в судебном заседании установлено, что никто и никаких препятствий не чинил ФИО3 в пользовании указанным жилым помещением, более того, все свои личные вещи из квартиры ФИО3 забрал.

Эти факты, свидетельствующие об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, подтверждают, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

В сфере жилищных правоотношений законодатель закрепил принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, этот принцип распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения (ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании достоверно установлены следующие факты: добровольного выбытия ФИО3 из спорного жилья на постоянное жительство в другое место, длительного проживания по новому месту жительства, невыполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, длительного непринятия мер к вселению в жилое помещение, т.е. к использованию его по назначению. Исходя из положений ч. 3 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилья в другое место жительства, как и другие упомянутые обстоятельства, дают основания для вывода о том, что ФИО3 в отношении себя договор социального найма жилья расторг и соответственно утратил право на него.

Кроме того, из обстоятельств дела, установленных судом, достоверно явствует, что за период отсутствия ФИО3 ни разу не предпринимал реальных попыток вернуться в квартиру по месту регистрации.

Регистрация ФИО3 в спорной квартире сама по себе не порождает права на спорную жилую площадь.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 этого Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ также определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3) и Правилами (п. 4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. Регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Ответчик ФИО3 постоянно проживает в другом жилом помещении, спорное жилье не является его местом жительства, поэтому сохранение регистрации в нем противоречит требованиям закона.

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жильем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов