Приговор № 1-86/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86\2017 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.10. 2017 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Бурова В.П. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ОАО <данные изъяты> слесарем по механосборочным работам, судимого 21.12.2016 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов, 10.05.2017 года снятого с учёта по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, договорившись между собой совершить хищение автомобильных запчастей из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, осуществляя единый совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, за рулем которого находился ФИО2 и на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, за рулем которого находился ФИО1, подъехали к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5, вышли из автомобилей и подошли к металлическому забору, огораживающему складское помещение и прилегающую к нему территорию, ФИО2 подставил к забору колесо от грузового автомобиля, которое лежало на земле, наступил на колесо и перелез через металлический забор, огораживающий территорию складского помещения, находясь на территории около склада, выдвинул металлические задвижки и открыл ворота забора изнутри, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, сели за руль автомобилей, на которых приехали и через открытые ворота незаконно проехали на территорию складского помещения, поставили автомобили, подошли к двери складского помещения, расположенной с задней стороны здания, ФИО2 открутил шайбу с болта, на который закрывалась входная дверь, после чего незаконно через открытую дверь прошли в помещение склада. Находясь внутри склада, открыли металлические ворота, через которые <данные изъяты> поочередно вынесли руками автомобильные запасные части, а именно: <данные изъяты>, а всего вынесли автомобильных запасных частей на общую сумму 92630 рублей, принадлежащих ФИО5, которые сложили в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления потерпевшим ФИО5.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и виновными себя признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, им были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимают существо обвинения и согласны с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, размер ущерба, причиненного преступлением не оспаривают.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого им деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч. 2 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.166 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.161, 172-174), ФИО2 ранее не судим (л.д.153), подсудимые совершили неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства (л.д.154-156, 158, 162-164, 167), ФИО1 имеет постоянное место работы и двоих малолетних детей (л.д.168-169), по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.160-161, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимые не состоят (л.д.157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и с места работы, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, совершение преступление впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.12.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, не учитывается судом в качестве рецидива преступлений в силу п.а ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их отношения к содеянному, поведение подсудимых после совершения преступления, мнение гособвинителя и потерпевшего, суд находит возможным исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина