Решение № 2-1662/2025 2-1662/2025~М-1206/2025 М-1206/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1662/2025

Дело № 2-1662/2025 76RS0022-01-2025-002346-33

Мотивированное
решение изготовлено 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита и предоставлении кредитной карты путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на ее имя карты «Русский стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) открыло ФИО1 банковский счет № и заключил договор на предоставление банковского обслуживания №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, а также производилось погашение задолженности. В нарушение принятых обязательств ФИО1 денежные средства на счет карты в полном объеме не внесены, кредит не возвращен. В соответствии с заключительным счетом-выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 76097 руб.,29 копеек, в установленный в заключительном счете срок – ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 76095 руб. 97 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита и предоставлении кредитной карты путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на ее имя карты «Русский стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) открыло ФИО1 банковский счет № и заключил договор на предоставление банковского обслуживания №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, а также производилось погашение задолженности. В нарушение принятых обязательств ФИО1 денежные средства на счет карты в полном объеме не внесены, кредит не возвращен. В соответствии с заключительным счетом-выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 76097 руб.,29 копеек, в установленный в заключительном счете срок – ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была.

С целью взыскания задолженности с ответчика истец 26.09.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ от 04.10.2023 № 2-2415/2023 мировым судьей был отменен по причине поступления возражений от должника относительно порядка его исполнения, о чем вынесено определение от 04.03.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

Исходя из этого, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е на следующий день после истечения срока, указанного в выставленном ФИО1 заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.

Таким образом, в суд истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

После отмены судебного приказа 04.03.2024 обращение в суд с иском последовало спустя год и три месяца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с нарушением шестимесячного срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание спорной задолженности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования АО «Банк Русский Стандарт» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова