Решение № 2А-3160/2021 2А-3160/2021~М-1718/2021 М-1718/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3160/2021

Дело №2а-3160/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 28 июня 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «Банка Интеза» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банка Интеза» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании исполнительного листа ВС №018778569, выданного Центральным районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №46169/14/39001-ИП об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, переданное АО «Банк Интеза» по договору о залоге от 02.03.2012 транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак № № VIN: №, со способом реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, по цене в размере 522 500 руб. Однако исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю. 25.09.2019 банк повторно подал заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство №46169/14/39001-ИП. После этого АО «Банк Интеза» неоднократно обращалось в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с заявлениями в отношении исполнительного производства, в том числе, с заявлениями об объявлении исполнительского розыска должника, однако судебный пристав-исполнитель бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать принять действия, направленные на исполнение судебного постановления.

В судебное заседание представитель Истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что Ответчиком добровольно исполнены требования исполнительного документа, вопрос о рассмотрении дела по существу, оставил на усмотрение суда.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №99975/19/39001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №018778569 возбуждено исполнительное производство №99975/19/39001-ИП об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, переданное АО «Банк Интеза» по договору о залоге от 02.03.2012 транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак № № VIN: №, со способом реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, по цене в размере 522 500 руб.

12.02.2020 с целью установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако такое имущество установлено не было.

20.05.2020 с целью установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако такое имущество установлено не было, должник по адресу не проживает.

18.11.2020 с целью установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако такое имущество установлено не было.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление об объявлении розыска в отношении должника ФИО2

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Судья: О.В. Подушкин